Познание, как философская проблема. Проблемы познания в философии Как называется раздел философии исследующий проблемы познания

Познавательное отношение к действительности вытекает из деятельностной сущности человека. Его жизнедеятельность осуществляется посредством преобразовательного воздействия на окружающий мир и на самого себя. Характер и направленность этой деятельности определяется потребностями и интересами человека. Поскольку деятельность человека – сознательная, направленная на реализацию выработанных идей, на преобразование действительности и его самого, то познание помогает ему ориентироваться в мире, оно возникает как необходимая сторона его жизнедеятельности.

В ходе становления человека освоение действительности основывалось первоначально на обыденном опыте, затем по мере расширения и углубления сферы воздействия на окружающий мир познавательное отношение становится особой стороной его жизнедеятельности, возникает потребность во всё большем количестве и многообразии знаний для обеспечения своего существования.

В философии исследованием познания занимается особый раздел – гносеология . Главная задача гносеологии : открыть законы познания с тем, чтобы можно было ими воспользоваться, зная сущность процесса познания. Гносеология или теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность – повседневная или специализированная, профессиональная. Основная проблема гносеологии, «познаваем ли мир?», осмысливается, исходя из следующих вопросов: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Можно ли раскрыть сущность предметов и т. д.

В истории философии две основные позиции: агностическая и познавательно – реалистическая. Особенность агностицизма заключается в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем, их закономерностей. Ещё Протагор (ок.490 – ок.420 г.г. до н.э.) замечал, что «Человек есть мера всех вещей». Поскольку разным людям свойственны разные знания и разные оценки одних и тех явлений. Поэтому не возможно достоверное, т.е. общезначимое знание существа окружающих явлений. Основатель античного скептицизма Пиррон (ок.365 – 275 г.г. до н.э.) считал достоверными чувственные восприятия (если нечто кажется горьким или сладким, то это утверждение будет истинным), заблуждение возникает, когда от явления мы пытаемся перейти к сущности – его основе. Всякому утверждению о предмете (его сущности) может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Это акцент был усилен агностицизмом в новоевропейской философии уже на базе достижений науки. Например, английский философ Д.Юм, основываясь на том, что следствие отличается от причины, говорил о невозможности выявления последней. Следовательно, по его мнению, доказательство наличия причинно-следственных связей невозможно, есть только одна причинность – наша привычка ожидания одного явления в связи с другим, за пределы психических связей мы проникнуть не можем, схватывая лишь немногие поверхностные качества объектов. Сущность вещей для нас недосягаема.

Родоначальник немецкой классической философии И.Кант не отрицал существование вне сознания реальных «вещей самих по себе», но считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, вещи вызывают в нём множество разнообразных ощущений, которые оказываются упорядоченными посредством априорных (до опытных) форм живого созерцания, а затем с помощью категорий рассудка. Познаём мы лишь мир явлений, «вещь -в- себе» для познания неуловима.

На рубеже XIX – XX в.в. сложилась ещё одна разновидность агностицизма – конвенционализм . Возросшая теоретизация науки, усиление роли научных понятий и теорий в качестве средств познания расширили возможность конвенций (соглашений) в научном сообществе и создали представление о независимости теории от объекта. Суть конвенционализма как концепции в том, что научные теории и понятия представляются в качестве результата соглашения между учёными, а не отражением объективного мира.

Познавательно – реалистическое направление в гносеологии, не отбрасывая всех сложностей процесса познания, положительно решает вопрос о возможности познания сущности вещей, хотя сам процесс и природа познания понимались неоднозначно. Так, в философии нового времени сформировались сенсуализм и рационализм. Обычно выделяют две стороны познания: чувственную и рациональную. Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от позиции того или иного направления.

Сторонники сенсуализма признавали решающую роль чувств в познании. Основная формула сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Сама по себе эта формула не вызывает особого возражения, так как наше мышление оперирует материалом, полученным из органов чувств. Но радикальный сенсуализм принижает роль разума, сводя её к простому суммированию чувственных данных. Это приводит как не пониманию специфики чувственного и рационального познания, так и к не пониманию диалектики соотношения между ними. Виднейшим представителем сенсуализма Дж.Локком (XVII в.) была предпринята попытка, вывести из чувственного опыта всё содержание человеческого сознания. По Локку человек рождается с сознанием, подобным чистой доске (tabula rasa ). По мере воздействия внешней среды на сознание (органы чувств) на этой доске появляются знаки, которые складываются и вычитываются мышлением.

Слабые стороны сенсуализма были подвергнуты критике со стороны рационализма (Б.Спиноза, Р.Декарт и др.). Рационализм, наоборот, отводил решающую роль в познании разуму и впадал в другую крайность, утверждая, что разум помимо чувств способен давать знание о действительности. Для объяснения этой способности рационализм чаще всего обращался к теории «врождённых идей», которая утверждала, что человеку врождено некоторое знание, и дело разума раскрыть его. Так же использовалось обращение к «рациональной интуиции», «предустановленной гармонии».

Однако в реальном процессе индивидуального познания чувственное и рациональное выступают как взаимосвязанные стороны познания: чувственное познание направляется и стимулируется рациональным, а рациональные понятия всегда оперируют чувственным материалом.

Чувственное познание состоит в непосредственной, конкретной координации внешнего поведения человека с его внутренним состоянием . Оно имеет три формы: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение выступает субъективным идеальным образом предмета, т.к. преломляет воздействие предмета через призму человеческого сознания. В ощущении фиксируется единичное свойство предмета (боль, холод, жар и т.п.), но вместе с тем через связь субъекта с предметом отражается объективная система отношений, в которые реально вступает и реально включен человек.

Восприятие – целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Ощущения отдельно друг от друга не существуют. Они представлены как целостное образное отражение того или иного предмета или явления.

Более сложная форма чувственного восприятия – представление. Это – целостный образ предмета, сохраненный в нашей памяти и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам в ощущениях.

Чувственное познание всегда эмоционально окрашено. Эмоции являются активным, четким выражением отношения человека к тому или иному явлению. Такое отношение всегда в явной или скрытой форме содержит в себе оценку (плохое,хорошее, интересное, красивое и т.п.).

В человеческом чувственном восприятии есть еще один важный элемент, который присущ только человеку. Человек способен охватить взглядом, наглядно представить себе не только то, что видел собственными глазами. Значительная часть его чувственного опыта включает образы, которые взяты из описаний, сделанных другими людьми. В этом проявляется исключительная роль языка с его возможностью передавать информацию

Рациональное познание осуществляется у человека в виде процессов мышления. Мышление – это процессуальная сторона человеческого сознания, состоящая в опосредованной, отвлечённой, обобщённой, знаковой координации внешнего поведения человека с его внутренним состоянием. Оно представлено в трёх формах: понятии, суждении, умозаключении.

Понятие – форма мышления, в которой объект мышления задан в его общих и существенных признаках. Понятия в сокращенной форме аккумулируют и используют итоги многовекового практического опыта человечества. Помимо понятий, которые фиксируют объективные существенные свойства вещей, есть понятия, запечатлевающие отношения между вещами, например, цвет – оттенок. Такие понятия фиксируют общие отношения вещей и явлений. Эти отношения являются идеальными обобщенными объектами познания.

Суждение – форма мышления, в которой отражаются отношения между объектами и их признаками посредством утверждения или отрицания: «этот стол – зеленый».

Умозаключение – процесс мышления, в котором из одних суждений выводятся другие. Например, на основании суждений:

Всеметаллы – электропроводны

Железо – металл

выводится умозаключение: Железо – электропроводно.

Важное место в процессе познания занимает интуиция . Луи де Бройль, например, отмечал, что теории развиваются и часто меняются коренным образом, что было невозможно, если бы основы науки были чисто рациональными, большую роль в этом играют воображение и интуиция. Человек как бы предчувствует, что это и есть правильное решение через «озарение», «наитие». Но интуиция – это не область инстинктов или автоматизма поступков. Существенная черта интуиции – непосредственность. Непосредственным знанием (в отличие от опосредованного) называют такое, которое не опирается на логическое доказательство. Интуиция как новое знание в момент выдвижения не следует с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теоретических построений.

Интуиция – это способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Другие черты интуиции: внезапность и неосознанность. Открытие происходит всегда неожиданно, случайно. Интуитивное «видение» совершается без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату. Иногда неосознанным остаётся и сам результат. Особое значение имеет эвристическая (творческая) интуиция, которая отличается от стандартизированной тем, что всегда рождает новое – знание, образ.

Литература.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2000. Разд. II, гл. VII.

2. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. V, гл. 1.

3. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. Разд. 4, гл. 4, п. 1.

1. Эволюция теории познания в истории философии.

2 . Чувственная и логическая ступени познавательного процесса, их взаимосвязь.

3. Субъект и объект познания.

4. Практика как основа и источник познания.

5. Проблема истины в философии.

1. Проблема познания – одна из центральных философских проблем. Она занимает и учёных-экономистов, и физиков, и биологов и мн. др. Понятно, что учёных различных специальностей при исследовании механизмов познания интересуют разные аспекты. Но есть вопросы, с которыми так или иначе приходится сталкиваться всем. Они касаются общих закономерностей познавательного процесса. Каковы средства познания объекта? Как отделить более вероятное предположение от менее вероятного? Каким образом на основе отдельных фактов установить закономерность? Как применить её к частному случаю, как избежать ошибок? Ответы на эти вопросы даёт философия, которая разрабатывает общую теорию познания. Этот важнейший раздел философии называют гносеологией или эпистемологией.

Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, то есть это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Подавляющее большинство философов и учёных утвердительно решали вопрос о познаваемости мира. Мир, конструктивная реальность доступны познанию. Хотя различные философские течения по-разному представляли механизм процесса познания.

Здесь уместно рассмотреть, что такое агностицизм (от греческого аgnostos – непознаваемый). Агностицизм – течение в философии, представители которого отрицают возможность сущностного познания объективного мира. В целом при характеристике агностицизма необходимо учитывать следующее: во-первых, его нельзя рассматривать как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Речь идёт о возможностях познания, о том, что представляет собой познание по отношению к реальной действительности. Во-вторых, агностицизм смог выявить некоторые реальные трудности процесса познания, которые и в настоящее время не разрешены. Это, в частности, неисчерпаемость, невозможность полного познания вечно изменяющегося бытия, субъективное преломление мира в органах чувств человека и т. д.

Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное. На каждом этапе своего развития знание представляет собой синтез эволюции человечества и истории познания, общий суммарный итог всей человеческой деятельности – и теоретической, и чувственно-предметной, практической.

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания и др. Для античной философии и гносеологии были характерны целостность взглядов на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактного, метафизического расчленения природы. Природа рассматривалась в универсальном единстве всех её сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного восприятия, а не развитого теоретического мышления.

В средневековой философии вопрос о путях и методах познания обсуждался в полемике номиналистов и реалистов.

Эпоха Возрождения подготовила почву для значительного шага в развитии теории познания, который был сделан европейской философией (XVII-XVIII вв.), где гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным. Он разработал эмпирический метод познания, основанный на индуктивных умозаключениях. Индуктивной методологии Бэкона был противопоставлен рационалистический метод как единство дедукции и индукции, разработанный Декартом, который стал подлинным основателем европейского рационализма.

Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Вопрос об источниках и границах познания Кант сформулировал как основной для гносеологии вопрос.

Гегель обосновал процессуальный характер истины, включил практику в рассмотрение гносеологических проблем.

Фейербах выдвинул на первый план опыт как основной источник знания, подчеркнул взаимосвязь в познавательном процессе чувственного познания и мышления, высказал мысль об общественной природе мышления, полагая, что именно человек является исходным принципом гносеологии.

Вместе с тем, для Фейербаха как для многих других мыслителей ХVII-XIX вв. (Бэкона, Гоббса, Локка, Гольбаха, Спинозы, Чернышевского и др.) были характерны ограниченные представления в понимании познания: созерцательность, механистичность, непонимание диалектического характера познания, его процессуальности, активной роли субъекта.

В дальнейшем в эволюционной эпистемологии и гносеологии процесс познания рассматривался не как зеркальное отражение, а как сложный эволюционный процесс активного адаптационного взаимодействия познающего субъекта с действительностью, который осуществляется им в ходе общественной практики.

В современной западной философии гносеологические проблемы находят своё выражение в стремлении к синтезу наиболее плодотворных концепций, соединяющих в себе идеи различных школ. Удельный вес исследований в основном ориентирован на науку – постпозитивизм, аналитическая философия, структурализм. Это так называемые сциентистские течения. Некоторые философы Запада и Востока (в том числе России) ориентированы на вненаучные формы отношения человека к миру, получившие название антисциентизма. Таковыми считаются экзистенциализм, философская антропология, различные философско-религиозные направления.

Развитие гносеологических представлений конца ХХ – начала ХХI в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества. Для этого исторического этапа характерны следующие особенности: изменение объектов исследования (ими всё чаще становятся целостные, саморазвивающиеся системы), методологический плюрализм, преодоление разрыва между объектом и субъектом познания, соединение объективного мира и мира человека, синергетические и логико-системные принципы.

Теория познания – открытая, динамичная, самообновляющаяся, развивающаяся система. В разработке своих проблем она опирается на данные всех форм теоретической и практической деятельности.

2. Познание – это активная, целенаправленная деятельность человека по получению, хранению, переработке и систематизации знаний о реальности.

Условно можно выделить две ступени познания: чувственную и логическую. Для чувственной ступени познания характерны такие элементы, как ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов органами чувств человека в процессе непосредственного взаимодействия. Ощущения бывают контактные, дистантные, внешние, внутренние. Ощущение как образ объекта – не только следствие функционирования органов чувств, но и результат активного взаимодействия человека с многочисленными объектами. На основании этого можно сделать вывод: наличие органов чувств – необходимое условие познания, но правильного знания без активной деятельности человека они не дадут.

Рассматривая ощущение как образ объективного мира, мы не исключаем возможных недостатков чувственных образов. Органы чувств способны не только «отражать» свойства предметов, но и искажать их. Известны, например, так называемые, оптические иллюзии. Психология, изучая восприятие как психический процесс, выявляет множество подобных примеров. Как убедиться в правильном, адекватном восприятии? Можно измерить, взвесить и т. п.

Хотя ощущения являются первоначальными источниками информации о внешнем мире, однако они доставляют сведения лишь об отдельных, не связанных между собой, внешних воздействиях, в то время как в мире всё взаимосвязано. Поэтому определённый вкус, цвет, запах, форма объединяются в сознании человека в целостный чувственный образ.

Восприятие – это целостный, чувственный образ предмета, формируемый при непосредственном взаимодействии человека с предметом благодаря активному отношению человека к миру. На ступени восприятия доля рационального мышления значительно увеличена. Человек выбирает те сигналы, которые для него важны, активно препарирует мир соответственно своему опыту и целям.

Объединение различных ощущений в восприятии происходит в результате синтезирующей деятельности головного мозга. Характер восприятия определяется не только свойствами воспринимаемого объекта, но и рядом других факторов, прежде всего таких, как интерес и цель человека, его предыдущий опыт, профессия, уровень образования и т. п. Следовательно, благодаря восприятию из всего многообразия внешних характеристик предметов человек может выделить те, которые представляют для него наибольший интерес. Выбирая из внешних воздействий только некоторые, сосредоточивая на них внимание, он способен действовать целесообразнее. Поэтому восприятия человека нельзя считать только результатом его биологического развития, следствием работы органов чувств и мозга. Поскольку человек есть существо социальное, то его восприятия являются продуктом общественного развития, отражают деятельность человека, его положение в обществе.

Чувственный образ может возникнуть не только в случае непосредственного воздействия предмета на органы чувств.

Представление – обобщённый образ предмета или явления, возникающий в сознании без непосредственного чувственного контакта с познаваемым. Представление является источником воображения и фантазии, связкой между чувственным и рациональным познанием.

Представление оказывается возможным потому, что в мозгу остаются следы прошлых восприятий, действует механизм памяти. Обычно память закрепляет в сознании всё повторяющееся, важное, отсеивая несущественное. Поскольку прошлые восприятия суммируются, обобщаются в едином образе, прежний опыт становится путеводителем в новых ситуациях.

Характер представлений зависит от образа жизни людей, предыдущего опыта в гораздо большей степени, чем характер восприятия. Но в представлении обнаруживается ещё одно свойство. Человек может вообразить себе и такие вещи, которые он не воспринимал раньше. Даже более того, человек может представить то, что вообще не существует.

Cодержательно представление беднее, чем восприятие. С другой стороны, в нём уже имеется элемент обобщения, то есть в представлении мы выходим за рамки единичного, выделяем общее и оперируем им в своем мышлении, действиях. Доля рационального в представлении гораздо выше.

Специфика чувственного познания состоит в том, что оно непосредственно связывает нас с внешним миром, раскрывая его проявления, фиксируя конкретные свойства.

Однако задачей процесса познания является изучение не столько внешней стороны явления, сколько раскрытие существенного, выявление закономерностей. Это становится возможным благодаря тому, что человек обладает логической, рациональной, абстрактной формами познания. Мышление перерабатывает данные чувственного познания, рождая нечто новое, – то, что не дано в чувственности.

В процессе перехода от чувственной ступени познания к абстрактной (от латинского – отвлечение) осуществляется понимание, выявление существенного в предмете. Элемент отвлечения содержится уже на чувственной ступени познания.

Известно, что многие явления нельзя представить наглядно. Скорость света, равную 300 км/с, храбрость, силу, красоту мы можем понять, дать определение. А как представить всё это в виде конкретных предметов?

Конкретные формы рационального логического мышления – это понятия, суждения, умозаключения.

Полученные сведения люди выражают в словах и при помощи речи передают друг другу.

Понятие – это форма мысли, при помощи которой человек фиксирует совокупность существенных свойств предметов, позволяющих отличать эти предметы от остальных.

Система понятий нужна человеку для координации его действий с другими людьми. Понятия образуются на основе совместной практической деятельности людей и ради этой деятельности. В понятиях отражено не то, что бросается в глаза отдельному человеку, но то, что интересно и важно для коллектива, общества в целом. Благодаря понятиям мы можем передать конкретное знание об объекте любому человеку, даже никогда не воспринимавшему его.

Главное преимущество абстрактных понятий в том, что они приводят к обнаружению закономерностей. Знание этих закономерностей имеет в жизни и практике людей гораздо большее значение, чем индивидуальный опыт, фиксирующий множество разнообразных, иногда неповторимых, ситуаций. Любое правило полезнее, чем знание сотни примеров, за которыми человек не заметил правила.

Понятия о предмете не являются застывшими: они изменяются, уточняются, углубляются. Самые общие понятия в науке – категории. Для каждой науки характерна своя система понятий. Выработка научных категорий – это сложный процесс. Каждое новое понятие обязательно должно войти в систему тех понятий, которыми оперирует данная наука.

На базе понятий возникает следующая форма абстрактного мышления – суждение. Суждение – это такая мысль о предмете, в которой что-либо утверждается или отрицается. По своей форме суждение представляет собой связь между понятиями. В форме суждений выражается всё наше знание. Роль суждений состоит ещё и в том, что на их основе образуется умозаключение.

Мышление – это не просто смена одних суждений другими. Когда человек мыслит, рассуждает, его мысли соединены так, что одна мысль выводится из другой. Процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания и есть умозаключение.

Благодаря способности к умозаключению мы расширяем наши знания, из уже имеющихся получаем новые.

Понятие, суждение и умозаключение взаимосвязаны в процессе абстрактного мышления. Это проявляется в том, что, образуя общую основу суждений и умозаключений, понятия могут выступать в качестве их продукта.

Специфика рационального мышления состоит в обобщённом, опосредованном отражении действительности, в котором велика роль абстракции; на этой ступени мы имеем возможность получать теоретическое знание, а это позволяет устанавливать закономерности, объяснять факты, предсказывать возможности различных систем, активно преобразовывать действительность; в-третьих, отличительной особенностью мышления является и то, что с его помощью не только фиксируются связи и отношения настоящего и прошлого, но и конструируется будущее. В этом конструировании проявляется творческая активность сознания, которая является существенным признаком познавательной человеческой деятельности.

Чувственное и рациональное познание находятся в единстве, не существуя одно без другого. В истории философии и гносеологии были мыслители, которые указывали на доминирующую роль либо чувственного, либо логического познания. Сенсуалисты преувеличивали роль чувственной формы познания и принижали логическое мышление. Рационалисты умаляли роль ощущений и восприятий, рассматривая мышление как основной источник познания.

В реальном процессе познания логическое мышление в отрыве от чувственного восприятия невозможно; из него оно исходит и на любом уровне абстрагирования заключает его компоненты в виде наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем, чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности.

3. Познание – это процесс взаимодействия субъекта и объекта. Субъект познания – тот, кто познаёт. Это социальный, деятельный человек на данном конкретном этапе его исторического развития. Общество также можно рассматривать как субъект познания, поскольку все знания, которые накапливает человек, входят в общественное, объективированное духовное. Поэтому субъектом в конечном итоге является всё социальное целое – то есть человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности – отдельные народы. Каждый народ, создавая нормы, ценности, идеалы, закреплённые в его культуре, выступает как субъект познавательной деятельности.

В обществе имеются группы индивидов, специальным занятием которых является научная деятельность. В этом случае субъектом выступает сообщество учёных, в нём выделяются отдельные индивиды, наиболее талантливые и одарённые.

То, на что направлено познание, составляет объект познания.

Объект познания – это явление, выделенное человеком и вошедшее в сферу его познавательной деятельности. Сам человек и общество тоже могут быть объектами познания. О субъекте и уровне его развития можно судить по тому, что является объектом его интересов. И субъект познания, и объект носят общественный характер и зависят от практической деятельности человека. Фактически мы познаем субъект-объектное взаимодействие.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом понимают реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет – это конкретные аспекты, на которые направлено изучение. Например, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, философии и т. д. Однако каждая из них имеет свой предмет исследования: психология изучает поведение человека, тип его темперамента, медицина ищет пути предотвращения заболеваний и способы лечения болезней и т. д.

В социальном познании усложняется связь субъекта и объекта познания, так как человек, общество являются одновременно и субъектом и объектом познания. (Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в теме «Общество. Основы философского анализа»).

4. Человек – не пассивное существо. Он активно воздействует на окружающие его вещи, их свойства, приспосабливая к своим потребностям. Этот процесс воздействия и преобразования человек осуществляет в ходе практической деятельности.

Практика – чувственно-предметная, материальная деятельность людей, направленная на изменение условий их существования. В практике человек творит себя и свою историю.

Здесь речь идёт не только о деятельности отдельного человека, но и о совокупном опыте всего человечества. Практическая деятельность носит общественный характер. Она включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, предмет, на который направлена деятельность, результат деятельности.

Общественная практика находится в единстве с познавательной деятельностью. По отношению к познанию практика является: во-первых, источником, основой познания, даёт ему необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке; во-вторых, сферой применения знаний. Научные знания имеют смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. В-третьих, практика служит критерием, мерилом истинности результатов познания.

К практике относятся:

· Материальное производство (например, зданий, машин, продуктов, одежды, книг, картин, фильмов).

· Духовное производство (например, деятельность архитектора, конструктора, инженера-изобретателя, писателя, режиссера, художника, преподавателя).

· Экономическая и управленческая деятельность, участие в отношениях собственности (обмен, распределение, потребление, организация различных форм деятельности).

· Семейно-бытовая, общественно-политическая (скажем, участие в выборах), спортивная деятельность. Труд, отдых, быт, рождение и воспитание детей, вся деятельность, направленная на физическое и интеллектуальное воспроизводство человечества, – всё это практика, понимаемая в самом широком смысле.

Существует и научная практика, включающая в себя естественнонаучный и социальный эксперименты.

Практика является побуждающим стимулом и источником познания, движущей силой и целью познания, критерием истины, то есть она пронизывает все ступени познания. Теория, в свою очередь, активно использует данные практики, творчески перерабатывает эмпирический материал, открывая новые пути для развития практики.

5. Одной из основных целей процесса познания является получение знания, верного, истинного, адекватно отражающего исследуемый объект. Проблема истины – центральная в теории познания. Возникнув на ранних этапах развития философии, она остаётся актуальной по сей день.

В современной философии выделяются такие концепции истины, как корреспондентная, когерентная и прагматическая.

Первая концепция истины (ее называют классической) была сформулирована Аристотелем. Мыслитель полагал, что истина – это знание, в котором содержится верное суждение о действительности, и рассматривал истину как соответствие (корреспонденцию) знания и действительности.

Знание выразимо в языке, то есть в отдельных предложениях (знание об отдельном факте) или теории (знание о фрагменте действительности).

Установление истины или заблуждения требует интерпретации. Отдельные высказывания приобретают смысл лишь в системе суждений. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Теория когерентной истины, авторство которой чаще всего приписывают Гегелю, предполагает, что знание организовано в некоторую целостную систему типа юридических законов, научной теории или философской системы и означает внутреннюю согласованность всех частей этой целостности. Вся трудность состоит в том, как понимать и проверять эту согласованность. Для стройных систем знания, наподобие математических, физических или логических теорий, согласованность означает их непротиворечивость. Для сложных систем знания, таких как философия Платона или Гегеля, обнаружить согласованность всех их частей непросто. Эта сложность связана с неоднозначностью философских понятий, неочевидностью и непроверяемостью исходных положений философии, различными типами объяснений, обоснований и аргументаций, убедительных для одной философской школы и неприемлемых для других школ и т. д.

Прагматизм полагает истинным то, что полезно. Прагматическая теория истины, имеющая много версий, была впервые высказана американским философом Пирсом и сформулирована его соотечественником Джемсом: любые знания, гипотезы, верования истинны, если из них можно извлечь полезные (выгодные) для материальной или духовной жизни людей следствия. Эта теория содержит много интеллектуальных трудностей. Не вполне ясно, что означает «полезное», поскольку одни и те же знания, гипотезы, верования для одних людей могут быть полезными, для других – нет. Найти же объективные критерии полезного невозможно, так как сама оценка полезного неразрывно связана с субъективным миром человека, его желаниями, идеалами, предпочтениями, возрастом, культурной средой обитания и т. д.

Следует согласиться с утверждением американского философа Н. Ришера, согласно которому указанные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга, а следовательно, необходимо учитывать все эти концепции. Однако это не свидетельствует об их равнозначности во всех случаях жизни. Так, для математика на первом месте стоит когерентная концепция истины. Ему важно, чтобы суждения не противоречили друг другу, а составляли гармоничную целостность. Для физика важным будет то, чтобы его суждения вместе с их математическим сопровождением соответствовали миру физических явлений, поэтому он будет обращаться к концепции соответствия. Для техника, инженера большое значение имеет практика, поэтому первостепенное место будет отводиться прагматической концепции истины.

Заслуживает внимания диалектико-материалистическое понимание истины. Под истиной понимается такое содержание знаний, которое не зависит от человека, человечества. В целом объективность истины связывается со следующими положениями:

Источник знания – объективная реальность;

Качества субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения;

Вопросы истинности не решаются арифметическим большинством; истина субъективна по форме своего выражения, носителем её является человек, но она объективна по содержанию;

Истина есть процесс;

Истина всегда носит конкретный характер.

Постижение истины не происходит сразу и целиком, это сложный, противоречивый процесс перехода от незнания к знанию более глубокому, точному. Для характеристики процесса уточнения и углубления познания вводятся понятия абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной понимается знание, по содержанию абсолютно совпадающее с отображаемым объектом. Относительная истина – это знание, достигаемое в конкретных исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. В науке чаще приходится довольствоваться относительными истинами, то есть частично верными, приближенно и неполно соответствующими действительности. В реальном познании исследователь всегда ограничен рамками своей эпохи, техникой, логическим и математическим аппаратом.

В реальном процессе познания абсолютная и относительная истины не противостоят одна другой, а напротив, взаимосвязаны. Их взаимосвязь выражает процессуальный и динамичный характер достижения истины в науке. В реальном процессе познания путь к абсолютной истине проходит через познание ряда уточняющих, дополняющих и обогащающих друг друга относительных истин. В каждой относительной истине содержится элемент абсолютного знания, суммирование этих элементов, постепенное развитие познания дает всё более полное, глубокое отражение изучаемого объекта. (Примером этого может служить история развития научных взглядов на строение атома и мн. др.).

Важный аспект проблемы истины – её конкретность. Принцип конкретности истины требует определённой гносеологической культуры, учёта конкретных гносеологических предпосылок. Конкретность истины предполагает воспроизведение действительности в контексте реальной ситуации, постижение целостности предмета, учёта условия, места, времени осуществления гносеологического отношения в системе «субъект – объект». Суждения, верно отражающие объект в одних условиях, становятся ложными по отношению к тому же объекту в других условиях. Например, основные положения классической механики истинные применительно к макротелам, за пределами макромира свою истинность теряют.

Как показывает практика человеческого познания, неотъемлемым элементом поиска истины являются заблуждения. Заблуждение – это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут возникать в результате некорректной экстраполяции чужого опыта без учёта конкретной проблемной ситуации.

Таким образом, заблуждения имеют социальные, психологические и гносеологические основания.

Ложь является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о её критериях. Под критерием истины обычно понимают некоторый эталон или способ её проверки. Критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям: 1) быть независимым от проверяющего субъекта; 2) быть каким-то образом связанным с знанием, чтобы подтверждать или опровергать это знание.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности. Практика соединяет человека с объективной реальностью. Что бы ни думал человек о вещах, процессах, в ходе предметной деятельности он может заставить их измениться только согласно их собственной природе. В конечном счете практика позволяет сделать окончательный вывод об истинности того или иного положения.

Важную роль при определении истинности противоречащих друг другу теорий могут сыграть так называемые вторичные критерии. Таковыми принято считать принципы простоты и непротиворечивости теории, красоты и изящества, плодотворности и эффективности и др.

Принцип простоты предполагает, что в основу теории должно быть положено наименьшее количество независимых понятий, с тем чтобы получить остальные как следствие исходных. Простота не есть нечто абсолютное. Теория может быть проста с точки зрения количества общих идей и принципов, в другом отношении она может быть сложной, например, с точки зрения применяемого математического аппарата. Принцип простоты, как вторичный критерий, применяется в научном знании в единстве с другими критериями. При выборе любой теории предпочтение отдается той, которая более проста, экономична, непротиворечива. Вторичные критерии не заменяют основного – практику, а всего лишь дополняют его.

ЗАДАНИЯ

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Течение в теории познания, представители которого отрицали возможность сущностного познания мира:

а – эмпиризм;

б – агностицизм;

в – скептицизм;

г – прагматизм.

2. Элементом рационального познания является:

а – представление;

б – образ;

в – понятие;

г – впечатление.

3. Течение, сторонники которого считают, что без данных органов чувств не было бы «пищи» для логического познания:

а – рационализм;

б – сенсуализм;

в – сциентизм;

г – структурализм.

II. Дайте определение понятиям:

1. Правильное, адекватное отражение окружающей действительности, –

2. Отражение отдельных внешних свойств предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств, –

3. Логический процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания о предмете, –

III. Контрольные вопросы

ПОЗНАНИЕ

Научное познание

Универсальные способы познания

Познанием называют деятельность, направленную на получение знаний. Философские проблемы познания изучаются гносеологией.

Познание - важнейший вид человеческой деятельности. В процессе познания человек вначале учится использовать внешний мир, приспосабливаясь к этому миру, а затем учится изменять мир, приспосабливая его к своим потребностям. Человек познает для того, чтобы улучшать свою жизнь, делать ее все более совершенной. Познавая, человек увеличивает свои возможности как активного творца действительности. В этом заключается сущность процесса познания.

Одной из ведущих проблем современной теории познания является вопрос о соотношении субъекта и объекта познания.

Объектом любого действия называют то, на что направлено это действие. Субъектом деятельности называют того, кто осуществляет эту деятельность.

Объектом познания называется то, на что направлено познание. Это та часть мира, которая познается субъектом познания.

Субъектом познания называют конкретного носителя познавательной деятельности. Субъектами познания могут выступать отдельные люди, группы людей, общество в целом.

Человек может сделать объектом познания самого себя, свой внутренний мир. В таком случае говорят о самопознании. Многие философы, начиная с античности, считали самопознание необходимым условием мудрости. "Познай самого себя", - гласило приписываемое Фалесу изречение, написанное над входом в дельфийский храм Аполлона. В то же время другие мыслители осуждали превращение собственных чувств и мыслей в предмет пристального внимания, полагая, что подобная самонаправленность сознания (рефлексия) отвлекает человека от активной деятельности, направленной на внешний мир.

В процессе познания выделяют два уровня: чувственный и рациональный.

Чувственное познание осуществляется с помощью органов внешних чувств. Ступенями чувственного познания являются ощущения, восприятия, представления.

Ощущения возникают в результате внешнего воздействия на органы чувств человека. Ощущения передают только отдельные свойства предмета: цвет, вкус, запах, форму, звучание.

Целостный образ предмета создают восприятия, представляющие собой совокупность ощущений.

Более высокой ступенью чувственного познания выступают представления - образы, возникающие в памяти человека на основе прошлых ощущений и восприятий. Представления возникают в отсутствие предмета, когда он не оказывает непосредственного воздействия на внешние чувства человека.

С помощью чувственного познания можно судить только о внешних свойствах отдельных предметов. Для постижения сущности вещей и явлений, выяснения закономерностей их существования чувственного опыта недостаточно. Задачу обобщения информации, полученной чувственным путем, выполняет рациональное познание.

Рациональное (от лат. ratio - разум) познание осуществляется с помощью разума. Рациональное познание представляет собой процесс абстрактного (отвлеченного от частных, несущественных свойств предмета) размышления. Основными ступенями рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения.

Элементарной единицей абстрактного мышления является понятие. Из понятий строятся все логические рассуждения. Понятия отражают общие, существенные признаки предметов. Понятие выражается с помощью слова или словосочетания.

Следующая ступень рационального познания - суждение. Суждением называют совокупность понятий, отражающую связи и отношения между предметами и их свойствами. Суждение утверждает или отрицает что-либо. Выражаются суждения в форме предложений.

Третьей ступенью рационального познания является умозаключение. Умозаключение представляет собой процесс получения одних суждений из других на основании законов логики. Умозаключения не зависят непосредственно от чувственного опыта, они являются высшей формой отвлеченного (абстрактного) мышления.

Абстрактное мышление неразрывно связано с языком. Язык - это система знаков, передающих информацию. Наибольшее значение в человеческом обществе имеет вербальный язык. Вербальный (от лат. verbum - слово) язык - это система звуковых, словарных и грамматических средств, с помощью которых выражаются процессы мышления.

Кроме чувственного и рационального познания существует интуитивное познание - непосредственное постижение сути вещей. Интуиция (от лат. intueri - пристально всматриваться) - это способность прямого усмотрения истины. Интуитивное познание происходит вне процесса чувственного ознакомления с предметом и вне обдумывания.

В истории гносеологии выделяют ряд направлений, отдающих преимущество тому или иному источнику познания. Важнейшими из них являются сенсуализм, рационализм и интуитивизм.

Направление философии, утверждающее, что основным источником познания являются внешние чувства, называется сенсуализмом (от лат. sensus - чувство). Сенсуалисты полагают, что знания, получаемые с помощью внешних чувств, являются первичным источником всех других знаний. По их мнению, данные чувственного опыта представляют собой нечто вроде атомов, или элементов, из которых строятся все остальные человеческие знания. "Нет ничего в интеллекте, чего не было бы ранее в чувствах", - гласит самый известный лозунг сенсуализма. К сенсуализму относят учение античного философа Эпикура, философские системы английских просветителей Томаса Гоббса и Джона Локка.

Рационализм утверждает, что источником истинных знаний является разум. Чувства могут дать только поверхностные, внешние знания о предметах. Суть вещей постигает только разум. К рационализму относят учения Сократа, Платона, Аристотеля, Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля и других философов, провозглашавших независимость разума от внешних чувств. По их мнению, разум изначально обладает внутренне присущими предпосылками знаний, на основе которых развивается процесс познания.

Интуитивизм полагает, что истинные знания достигаются путем прямого проникновения в сущность предметов без посредства чувственного опыта и рассуждения, т.е. путем интуиции. Религиозный интуитивизм считает источником истинного знания божественное откровение. Эстетический интуитивизм полагает, что основным источником знаний является эмоционально-интуитивное озарение, так называемое вдохновение, в результате которого создаются гениальные произведения искусства, раскрывающие истину в форме художественного образа. Интуитивизм получил особое распространение в средневековой мистике, в учениях немецких философов-классиков Фридриха Шеллинга, Артура Шопенгауэра, французского философа начала ХХ в. Анри Бергсона, многих представителей русской религиозной философии конца ХIХ - начала ХХ в.

Результатом процесса познания являются знания. Знаниями называют представления о мире, или идеальные образы мира, находящиеся в сознании людей.

Знания могут быть индивидуальными, принадлежащими одному человеку, и коллективными, принадлежащими обществу в целом.

Знания могут соответствовать действительности (такие знания называются истинными), могут отличаться или противоречить действительности (такие знания называются заблуждениями или ложью). Чем полнее совпадает образ действительности с самой действительностью, тем истиннее наше знание.

Следует, однако, учесть, что определение истины как знания, соответствующего действительности, отражает только логический аспект познания. Проблема истины в истории философии рассматривается намного шире, включая самые различные стороны ее существования: объективность и субъективность, относительность и абсолютность, абстрактность и конкретность. Важное место в истории философии занимают вопрос о критериях истины и вопрос о самой возможности существования истины.

Проблемы познания в истории философии

Важнейшими проблемами гносеологии являются следующие вопросы: что такое знание, в чем состоит сущность познания, каковы источники познания, как соотносится знание со своим предметом? Двумя основными вопросами теории познания являются вопросы: Что я могу знать? и Что есть истина?

Учение об истине занимает центральное место в теории познания, т.к. проблема истины раскрывает вопрос о сущности познания.

Наиболее распространенным в истории философии является определение истины как знания, соответствующего действительности. Это формально-логическое определение истины дал еще Аристотель.

Однако уже в античной философии сложилась и другая (внелогическая) концепция истины. Согласно этой концепции, истиной называют знание, соответствующее не тому, каковы вещи в действительности, а тому, каковыми они должны быть, т.е. каковы они по замыслу, идее. Истины - это знания об идеалах, о сущностях вещей, к которым и стремится познающий ум. Отождествление истины с идеальной сущностью вещей происходит в учениях Сократа, Платона, Гегеля.

"Когда я знаю, как нечто существует, говорят, что я обладаю истиной. Так первоначально представляют себе истину. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию или формальная истина, это только правильность. Истина же в более глубоком смысле состоит, напротив, в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то наиболее глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или истинном произведении искусства. Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию. Понимаемое таким образом неистинное есть то же самое, что обычно называют также и плохим. Плохой человек есть неистинный человек, т.е. человек, который не ведет себя согласно своему понятию или своему назначению", - писал Гегель.

Важную роль в учении об истине занимает вопрос об объективности и субъективности истины: существует ли объективная, независящая от человеческого сознания, истина, или же она всегда зависит от сознания познающего субъекта, т.е. субъективна?

Этот вопрос впервые поставили софисты. Они утверждали, что критерий истинности любого знания находится в самом человеке - объективной, не зависимой от человека истины не существует. В конце XIX в. немецкий философ Фридрих Ницше в рамках этой же линии писал: "Истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать".

Взгляды софистов на проблемы истины опровергали Сократ и Платон, утверждавшие, что объективная истина существует. Истина, по Сократу и Платону - это "чистое знание", знание о непреходящих, постоянных, вечных и неизменных образах (сущностях) всех вещей, пребывающих в идеальном мире.

Об истине говорят также как об относительной или абсолютной.

Относительной истиной называют неполное, приближенное к точному знание, которое может дополняться в процессе дальнейшего познания. Относительные истины, сменяя и уточняя друг друга, стремятся к абсолютной истине.

Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся, например, так называемые истины факта, "вечные истины", физические константы и т.п.

Вопрос об относительности всех истин поставили античные скептики (от греч. skepsis - сомнение), подчеркивавшие условность любых суждений. Точка зрения скептиков на проблему истины, называемая релятивистской (от лат. relativus - относительный), получила свое развитие в дальнейшей истории философской мысли.

Представление о существовании абсолютной истины свойственно средневековой философии, отождествлявшей истину с Богом: истинно все то, в чем проявляется бог. В Новое время представление об абсолютной истине было сформулировано в системах Канта и Гегеля. У Канта абсолютными истинами выступают так называемые вечные истины - врожденные знания о должном. У Гегеля абсолютная истина - это "идея, в которой познание и действительность сравнялись друг с другом и которая есть абсолютное знание о самой себе", т.е. отражение бытия в философском учении о бытии.

Материалистическая философия считает, что всеобщей абсолютной истины не существует, абсолютными истинами условно можно называть такие знания, которые не могут быть опровергнуты в настоящий момент.

Истина всегда конкретна, абстрактной (отвлеченной от действительности) истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к определенному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Одной из центральных проблем в теории познания является проблема критериев истины: чем определяется соответствие знания действительности?

Существует множество критериев истинности знаний: чувственные, опытные, логические, этические, эстетические и др. Например, эстетическое понимание истины отождествляет истину с красотой, гармонией, этическое - с добром, правдой или справедливостью, логическое - с правильностью.

Однако все они односторонне отражают истину. Большинство учений, признающих существование истины, считает всеобщим критерием истины практику. Практикой (от греч. praktikos - деятельный) в философии называют целенаправленную предметную деятельность по преобразованию действительности. В гносеологической категории "практика", понимаемой как "критерий истины", выражается представление о творческой деятельности человека по преобразованию мира как конечной цели процесса познания. Познавая мир, человек воссоздает или преобразует этот мир.

Основной проблемой гносеологии является вопрос о том, возможно ли вообще истинное знание, т.е. может ли наше знание об окружающей действительности совпадать с этой действительностью, или же наши знания всегда отличаются от того, что есть, т.е. не могут быть истиной.

В философской литературе этот вопрос встречается в различных формулировках. Например, в учении Канта он выглядит как вопрос о пределах "чистого разума". В марксизме он называется "второй стороной основного вопроса философии" и формулируется следующим образом: познаваем ли мир? В современной литературе он наиболее часто формулируется как вопрос о "границах познания": безгранично ли познаваем мир? Существуют и другие формулировки: познаваема ли сущность вещей? Прозрачен ли для познания мир? Существует ли истина?

Философская позиция, согласно которой мир полностью доступен познанию, называется гносеологическим оптимизмом.

Философская позиция, согласно которой мир доступен познанию только частично, называется агностицизмом (от греч. a - отрицат. приставка и gnosis - знание) или гносеологическим пессимизмом.

В основе агностицизма лежит утверждение о том, что наши знания о мире, получаемые с помощью внешних чувств, всегда в той или иной мере искажают действительность. Наши знания могут только бесконечно приближаться к своему предмету, никогда не совпадая с ним.

"Разум также близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приближается к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.", - утверждал в своем трактате " Об ученом незнании" философ эпохи Возрождения Николай Кузанский.

Классическая теория агностицизма, или критики разума, была создана в XVII - XVIII вв. В этот период спор между гносеологическим оптимизмом и агностицизмом принял форму спора о границах познаваемости мира человеческим разумом.

"Да и что же такое, наконец, человек в природе? - писал в своем сборнике "Мысли" французский философ, физик и математик Блез Паскаль, - Ничто в сравнении с бесконечным, всё в сравнении с ничтожеством, средина между ничем и всем. От него, как бесконечно далекого от постижения крайностей, конец вещей и их начало, бесспорно, скрыты в непроницаемой тайне; он одинаково не способен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает".

Крупнейшая философская система, в которой была обоснована ограниченность познавательной способности человека, была создана Кантом. Как и Паскаль, Кант утверждал, что существует бескрайняя сфера, познание которой выходит за пределы возможностей человеческого разума. Кант всесторонне рассмотрел проблему границ познаваемости мира и сделал выводы практического (этического) характера.

Кант исследовал вопрос о том, возможны ли вообще знания о сущностях вещей. Он провозгласил, что все наши знания о мире - это знания не о сущностях вещей, а лишь об их явлениях, т.е. о том, что вещи являют, или обнаруживают, нашим внешним чувствам. Кант утверждал, что, познавая мир, мы имеем дело не с самими вещами, которые навсегда остаются "вещами в себе", недоступными для проникновения в них познающего сознания, а с их явлениями, т.е. с тем, что вещи пожелали обнаружить нам: "...Все предметы суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе (fur sich); поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать о вещи в себе (in sich), которая могла бы лежать в основе этих явлений".

Идеи Канта о принципиальной ограниченности познания оказали сильнейшее влияние на развитие современных форм агностицизма. Ведущим направлением неокантианства стал позитивизм, утверждающий, что наука должна ограничиваться констатацией чувственно наблюдаемых явлений и не претендовать на создание теорий, пытающихся объяснить их сущность.

Гносеологический оптимизм утверждает, что мир познаваем. Суть вещей доступна познающему разуму. Истина существует. Нет пределов у познающего разума. Гносеологическим оптимизмом проникнуты учения Сократа, Платона, Аристотеля, Гегеля, Маркса, Павла Флоренского и многих других мыслителей.

Согласно Платону, познание - это припоминание тех сущностей (идей, образов, чистых форм) всех вещей, которые душа человека видела до его рождения, т.е. пока она сама пребывала в идеальном мире. Постижение истины, говорится в диалоге Платона "Федр", "...есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия".

Наиболее глубокого выражения концепция гносеологического оптимизма достигает в учении Гегеля, утверждавшего принцип тождества (совпадения) бытия и познания. В концепции Гегеля бытие - это и есть познание.

Подобное толкование истины характерно и для русской религиозной философии конца XIX - начала ХХ вв. Павел Флоренский (1882 - 1937) подчеркивал, что в русском языке отчетливо раскрывается сущность этого понятия: истина (или естина) - это то, что есть.

Способ существования человека - это деятельность, ибо только в деятельности и посредством деятельности человек создает необходимые для своего существования условия. Объектом этой деятельности выступает не только природная среда, но и общество, а целью - осмысленное преобразование природного и социального мира и удовлетворение на этой основе разнообразных потребностей. Достижение этой цели невозможно без широкой системы знаний о мире и обществе. Вот почему познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений к миру. Познание - это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности в форме знаний.

Уже это определение познания приводит нас к заключению о том, что познание для своего осуществления требует развитого сознания и культуры, содержащей социально значимые схемы деятельности и поведения человека. А это означает, что содержание познания, формы и способы его осуществления зависят от особенностей конкретно-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственно-образной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму. На этом основании можно выделить мифологическое, религиозное, эстетическое, моральное, философское и научное познание. В реальном процессе познания в качестве предмета познания выступали и выступают явления природы; социальный мир; человек, его внутренний мир.

Познавательную деятельность нельзя сводить только к акту мышления. В познавательном процессе участвует все сознание: чувства, память, воля, воображение. В познавательном отношении проявляется духовная активность человека, в нем присутствуют убеждения, вера, ошибки и иллюзии. Это является основанием для разнообразных, часто противоречивых, интерпретаций познания. Но как бы ни отличались друг от друга различные концепции познания, общим для всех их был вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе - специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в теории познания или гносеологии - специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания. В рамках гносеологии рассматриваются также другие вопросы, тесно связанные с проблемой о познаваемости мира: проблема субъекта и объекта познания, проблема структуры познавательного процесса, проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания, проблема истины и ее критериев.

Познавательная проблематика присутствует так или иначе в любом философском учении, хотя и проявляется в разной мере. В самом общем смысле можно выделить классическую и неклассическую теорию познания.

Для классической теории познания характерно:

Критически обостренное отношение к знанию в обыденном смысле, к знанию, сформированному в предшествующую эпоху и в других философских системах;

Особо высокий статус научного знания;

Особо привилегированное положение субъекта познания, который рассматривается как несомненный и неоспоримый фундамент при построении системы знания.

Основные черты неклассической теории познания:

Особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом;

Происходит пересмотр привилегированного статуса научного знания; пристальное внимание уделяется также до- и вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания;

Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир; отсюда акцентируется проблем а раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.

В зависимости от ответа на фундаментальный вопрос о познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности в истории философии выделяются позиции гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира. На позиции гносеологического оптимизма стояли Аристотель, Бэкон, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс.

Скептицизм: не отрицается способность познания, но ставится под сомнение. Причины: сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания. У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. На таких позициях стояли Пиррон, Секст Эмпирик, а в Новое время скептицизма придерживались Гассенди, Бейль, но, прежде всего, Юм, разработавший аргументированную систему скептицизма.

Идея скептицизма становится основанием, на котором возникает агностицизм - учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Сторонники его (Беркли, Кант) отрицают способность человека к объективно содержательному познанию и сводят познание к сумме субъективных переживаний либо априорных конструкций, не связанных с объектами действительности.

Так в истории философии ставилась проблема познания, способы и средства решения которой образуют проблемное поле гносеологии, направленной на выявление статуса субъекта в познании, анализ структуры познавательного отношения, разработку форм и методов познания, исследование условий истинности полученных знаний. Как же эта проблема решалась в историко-философском процессе?

познание истина неклассический

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема : Ф илософские проблемы познания

План

1. Чувственное и рациональное познание

3. Интуиция и понимание

4. Проблема истины

1. Чувс твенное и рациональное познание

Теория познания, или гносеология (от греческого «гносис» - знание, познание), оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из её фундаментальных разделов. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности, а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины и о её критериях.

Большинство философских систем сложившихся в новое время выделяли два основных этапа познания: чувственное познание и рациональное познание. Чувственное познание рассматривалось в качестве начального этапа познания как в смысле историческом (т.е. в смысле филогенеза - развития человеческого рода), так и в смысле индивидуальном (т.е. в смысле онтогенеза - индивидуального развития человека). Чувственное познание существует в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение возможно рассматривать как простейший, исходный элемент чувтвенного познания. Видов ощущений больше чем органов чувств. Некоторые ощущения возникают в результате взаимодействия различных органов чувств. Так существуют ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные. Но существуют и вибрационные, температурные, болевые и равновесные ощущения.

Синтез ощущений - это восприятие, которое дает целостный образ предмета. Восприятие связано с другими актами познавательной и практической деятельности, предшествующими данному конкретному наблюдению. Именно поэтому процесс восприятия - это процесс активный. Например, мы видим часть дома (допустим фасад), но наше восприятие на основе нашего опыта, достраивает картину до целостного образа и мы воспринимаем не только фасад, а как бы целый дом. Необходимо учитывать эту фундаментальную особенность восприятия - его целостность. Традиционно в эмпирической психологии целостность объясняют как интегративный образ, складывающийся в результате синтеза исходных элементов. При этом учитывается, что способ построения и интеграции перцептивных образов задается предельно широким целым - «образом мира», через который в каждом акте восприятия участвует опыт познания и жизнедеятельности субъекта, далеко выходящий за пределы наличной ситуации. Целостный образ выходит за рамки субъективного настоящего и несет, наряду с конкретным локальным знанием и индивидуальным контекстом, самую общую информацию о действительности. Целостность чувственного образа предполагает обязательный выход за пределы показаний органов чувств на основе теоретического знания, мышления и общественно-исторической практики; соответственно в содержание восприятия включается также и то, чего нет в воздействиях непосредственных раздражителей.

Благодаря многократной работе механизмов восприятия, мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда непосредственно предмет отсутствует. В этом случае функционирует ещё более сложная форма чувственного познания, которая называется представлением. Таким образом представление опирается на память - способность человека относительно быстро воспроизводить ранее освоенную информацию. Часть представлений возникает за счет воображения, т.е. создания субъектом ранее не присущих ему восприятий и представлений. Репродуктивное воображение производится в соответствии с ранее известным. Продуктивное (творческое) воображение приводит к созданию новых, оригинальных образов. Фантазия, мечта - это формы воображения.

В современной философской и психологической литературе чувственное познание рассматривается как единство сенсорных данных, содержательных схем мышления, культурно-исторических образцов. В последнее время внесены серьезные изменения прежде всего в понимание природы такой формы познания, как ощущение. Имеет место даже отрицание правомерности его вычленения как элемента сознания, поскольку в нем нет разделения на субъект и объект, а непосредственно нам дано не ощущение, но восприятие. Выявлена также своего рода гетерогенность («гетеро» - соответствует русскому «разно») чувственного познания, включающего не только образы, но и знаки, что вносит существенные уточнения в прежние представления о познании как отражении, выявляет репрезентативный характер многих элементов и структур познавательной деятельности. (В эпистемологии (данный термин часто употребляется как синоним гносеологии) репрезентация - это представление познаваемого явления с помощью посредников - моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Естественные и искусственные языки - главные посредники, репрезентанты в науке) Обосновывается, что чувственные ощущения - звук, вкус, цвет, ощущения тепла, холода и др., определяясь природой анализаторов, являются в то же время знаковыми обозначениями физической природы раздражителей, которая недоступна непосредственно чувственному познанию. Ощущения определяются функциональной организацией анализаторов и не содержат непосредственных сведений о физической природе воздействующих на органы чувств элементов действительности, следовательно ощущения являются своеобразной системой внутренних знаков. Происходит кодирование физических качеств в естественных знаках - конкретных видах ощущений. Отрицание знаковой формы чувственного отражения приводит к наивно-реалистическому отождестствлению чувственной картины объективной действительности с самой этой действительностью. Чувственное познание, полагают исследователи, исходит из показаний анализаторов, но вместе с тем настолько выходит за их пределы, что степень познания человеком окружающего мира определяется в значительной мере не изначальной человеческой природной организацией, но уровнем развития его мышления и общественной практики, коммуникациями и культурным контекстом. Это говорит о тесном взаимодействии, единстве биологических, социальных и культурных факторов наших действий. В частности, исследователи отмечают, что стиль зрения, основанный на законах перспективы (в одном из видео роликов интернета, посвящённых перспективе, автор для пояснения того, что такое перспектива использует слова старой песенки: «а рельсы-то, как водится, у горизонта сходятся»), - это скорее стиль зрения городского человека, способ перспективного изображения объектов на полотне, увлекавший художников. Потребовалось более пятисот лет специального обучения и воспитания, чтобы приучить глаз и руку к перспективе, но и сегодня ни глаз, ни рука ребенка и даже взрослого без специального обучения не подчиняются этой тренировке и не считаются с правилами перспективного единства. Воспитанные с детства на изображениях определенного типа, мы видим так, как рисуем.

Сенсорные данные - это лишь материал, в котором субъекту представлено предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки уже неотражательного характера - выбору, категоризации (отнесение объектов к различным категориям вещей), интерпретации.

Принципиальным является то, что познание это не отражение, а процесс выдвижения перцептивных (перцепция - восприятие) гипотез, предсказание новых объектов, свойств, процессов, а затем их апробация.

Таким образом, познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи (по Дж. Локку), предстает сегодня в системе избирательной, проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной его социальным и культурно-историческим опытом. Адекватность чувственного познания, предполагая соответствие сенсорных данных характеристикам объекта, вместе с тем непосредственно зависит от имеющихся у субъекта наборов понятий и гипотез, а также от установок и наработанных познавательных схем. Все эти средства, особенно выдвижение гипотез, обеспечивают процедуру интерпретации, или осмысления, в результате чего чувственные данные получают предметные смыслы, а восприятие оказывается тесно связанным с пониманием.

Рациональное познание (в его так сказать абстрактно чистом виде) осуществляется в трех формах. Таковыми являются: понятие, суждение и умозаключение.

Образование понятия не сводится к простому зеркальному акту отражения предметов действительности. Это сложный процесс, предполагающий активность субъекта и включающий в себя множество логических приемов. Важнейшими логическими приемами участвующими в процессе образования понятия являются: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение. Анализ - это мысленное разложение предмета на его признаки. Синтез - мысленное соединение признаков предмета в одно целое. Сравнение - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении. Абстрагирование - мысленное упрощение предмета путём выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. Обобщение - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Собственно понятие определяется так: понятие - это форма мышления, посредством которой отражаются общие и существенные признаки предметов, взятые в их единстве (под предметом здесь подразумеваются не только конкретные вещи, но и явления, процессы, их свойства, связи и отношения).

Более сложной по сравнению с понятием формой рационального познания выступает суждение. Важнейшим отличительным признаками суждения являются утверждения или отрицания. В понятии лишь выделяется сам предмет мысли, а в суждении всегда нечто утверждается или отрицается. Например, «дом» - понятие, а «это дом» или допустим - «красивый дом стоит на холме» - суждения. Отметим, что понятие и суждение складываются вместе, в процессе становления мышления (т.е. из них ни одно не возникает раньше, чем другое).

Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной долей вероятности из них следующее.

Умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные и по аналогии. Умозаключение по аналогии - один из самых древних видов умозаключения. Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

В традиционной логике дедукцией называют умозаключение от знания большей степени общности к новому знанию меньшей степени общности. Например,

Все рыбы дышат жабрами

Все окуни - рыбы

Все окуни дышат жабрами

Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению).

Говоря о рациональном познании нельзя пройти мимо таких категорий как рассудок и разум.

Во второй половине XX века отечественная теория познания как бы перестала нуждаться в категориях рассудка и разума, широко представленных в традиционной гносеологии. Это вызвано прежде всего тем, что понятие разума в ходе его уточнения в гносеологических текстах, по существу, было обеднено, сведено к действию по нормам и правилам, т.е. к рассудку, с которым и стало отождествляться рациональное. Вместе с тем богатство идей о специфике и взаимоположенности категорий рассудка и разума, как низших и высших стадий мышления, представленное в работах классиков немецкой философии Канта и Гегеля, до сих пор не утратило самостоятельной философской и эпистемологической значимости.

По Канту, знание, полученное благодаря чувствам, переходит к рассудку, «подводящему созерцание под категории», и достигает зрелости в разуме - «высшей инстанции» для обработки наглядных представлений, подведения суждений и понятий, получаемых рассудком, под принципы и идеи. Рассудок осуществляет упорядочивающую, систематизирующую функцию в мышлении, вводит его в определенные фиксированные нормы и структуры. Он имеет своим предметом конечное и обусловленное, тогда как разум - бесконечное и безусловное, обладает «способностью давать принципы».

Рассудок не вникает в содержание и природу понятий которыми он оперирует. Разум предполагает рефлексию, содержательную критико-аналитическую оценку понятий и правил оперирования ими. Если рассудок действует только по правилам логической дедукции - вывода из предыдущего знания, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься как безумие.

В реальном мышлении рассудок и разум существуют вместе, в единстве. Нет чисто рассудочного или разумного познания, эти способы с необходимостью дополняют друг друга. Вместе с тем четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности - условие современных представлений о познании.

Рассмотрение абстрактно-логического мышления как дифференциации и взаимодействия рассудка и разума, а также понимание чувственного познания как взаимодействия знаковых и образных компонентов, сенсорных данных и культурно-исторически обусловленных схем мышления - все это приводит к мысли о том, что традиционное ступенчатое деление познания на чувственное и логическое - это весьма грубая и приблизительная абстракция. Речь должна идти не столько о «ступенчатости» и поэтапности - «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике», сколько о взаимодополнительности, органическом слиянии непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых моментов в каждом акте и виде познавательной деятельности.

Подчеркнем, что чувственное восприятие человеком конкретных, отдельных явлений, событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере, насколько полно содержание понятий освоено данным человеком. За исключением самых первых этапов развития едва родившегося человеческого существа, мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельности субъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать - «чистом» виде. Например, мы смотрим на предмет и наше видение (как и слышание, осязание, обоняние) тесно, неразрывно связано с нашим отношением к данному предмету. Мы воспринимаем его как красивый или безобразный, приятный или неприятный, полезный или вредный. Или, например, мы слушаем музыку - мы не просто слышим звуки, но воспринимаем, слушаем именно музыку. Таким образом чувственное и рациональное познание тесно взаимосвязаны и взаимно определяют друг друга. В современной гносеологии нет жесткого противопоставления различных форм, уровней, видов познавательной деятельности.

Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология опирается на новые принципы подхода к познанию, часть из которых сформулирована постмодернизмом. В рамках этого подхода предполагаются признание многомерного образа реальности, а также неустранимой множественности описаний и «точек зрения», отношения дополнительности и взаимодействия между ними. Преодоление тотального господства одной (любой) доктрины - это, по существу, не только идеологическое, но и методологическое требование для философии познания XXI века.

В связи с новыми подходами к проблемам познания чувство неудовлетворенности у многих исследователей ныне вызывает даже использование самого термина «гносеология». Все чаще его заменяют термином «эпистемология». В ФЭС эпистемология - термин, употребляемый для обозначения теории познания, т.е. - синоним гносеологии. Но под эпистемологией ныне принято понимать научную теорию познания, соотносимую с представлениями о познании неклассической и постнекласической эпохи.

Традиционная теория познания с ее идеями и метафорой отражения, а также субъектно-объектными отношениями была достаточно долго общепринята в европейской философии и культуре. В подавляющем большинстве случаев европейский человек на теоретическом, а особенно на обыденном уровне мышления представлял познание в виде отражения и субъектно-объектной оппозиции, со значительными элементами наивного реализма. Субъект (от лат. sabjectum - лежащий в основании) - одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (от лат. оbjectum - предмет), обозначающую фрагмент реальности - материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественно-научной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Впрочем еще в средневековом номинализм формируется новое представление о познании и природе познающего ума. В номинализме, поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в её единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), его предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как установление связи между явлениями. Это ведет к пересмотру аристотелевской и томистской логики и онтологии, для которых субстанция есть условие возможности отношений. Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как субъектно-объектном отношении. При традиционном анализе субъектно-объектных отношений, как правило, неявно предполагается, что объект является бытием, субъект же бытием не является.

В современной теории познания отмечается несомненное достоинство экзистенциально-антропологического подхода к субъекту познания. Если в традиционной философии основное внимание уделялось предельным основаниям мира и космоса, где человеческое бытие рассматривалось как неспецифическая часть мира или вовсе не было предметом внимания, в антропологическом направлении бытие субъекта-человека разрабатывается как специфическая онтология. Хайдеггер, например, стремился понять сознание как определенный способ бытия, а бытие самого сознания он обозначает как Dasein, или здесь-бытие.

Исследователи, осознавшие недостаточность субъектно-объектного отношения для рефлексии познания, как правило, ищут пути углубления этого подхода, переосмысливая входящие в него категории и дополняя их субъектно-субъектными отношениями, например, между «Я», «Ты», «Другой». Эти проблемы исследовались, в частности, Л. Фейербахом, Мартином (Мардохаем) Бубером (1878-1965) и Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975), каждый из которых стремился показать прежде всего, что обращение к «Ты» или «Другому» позволяет раскрыть сущность «Я». Для Фейербаха человеческая сущность проявляется только в общении, в единстве человека с человеком; Бубер убежден, что только отношение «человек с человеком» является фундаментальным фактом человеческой экзистенции. «Я» становится собой лишь через отношение к «Ты»; для Бахтина жить - значит участвовать в диалоге.

Указывая на абстрактность субъектно-объектного отношения эпистемология исходит из того, что необходимо принимать во внимание идею целостности человека. Посредством этой идеи происходит преодоление частичного гносеологического субъекта, сведенного к познавательной функции. При объяснении познания и его понятий необходимо брать за основу человека в многообразии его сил и способностей.

С проблемой целостности познающего человека связано определенное понимание его активности. В традиционной теории познания присутствовали две, опять же ненужно противопоставляемые друг другу модели: эмпиризм и рационализм. В первой человек выступал как пассивно воспринимающий воздействия объектов. Во второй как активный деятель снабженный априорными схемами понимания. Так, например, в немецком идеализме, как и в учениях, близких к нему, субъект в высшей степени активен, но он абстрактен, активность субъекта не означает здесь активности конкретного человека, который как бы ничего не привносит в познание. При высокой активности субъекта человек пассивен, он лишь исполняет веления трансцендентального сознания. При экзистенциально-антропологическом подходе принцип активности субъекта сохраняется, но субъектность, а значит, и активность соединяются с живым человеком.

Итак в современной эпистемологии подвергается критике абстрактность, неполнота познающего субъекта традиционной теории познания. Другим моментом, вызывающим критику является понимание познания как отражения.

Сегодня со всей очевидностью проявилась неполнота и спорность трактовки познания как непосредственного получения «копии», образа реального мира. Парадокс состоит в том, что познание, имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно неотражательными по природе операциями.

Достаточно обобщенное, метафорическое понятие «отражение» фиксирует скорее конечный результат, нежели операционную сторону познавательной деятельности. Познание далеко не всегда имеет отражательную природу, но скорее представляет собой творчески-созидательные, подходы, основанные на продуктивном воображении, соглашениях (конвенциях), социокультурных предпосылках, идивидуальном и коллективном жизненном опыте. (В эпистемологии конвенция, или соглашение, это - познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых систем на основе договоренности субъектов познания)

3. Интуиция и понимание

В процессе познания наряду с рациональными операциями участвуют и нерациональные. В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения. Такой процесс обычно и называют творчеством. Центральный момент творчества - озарение, интуитивное схватывание нового. Интуиция - это непосредственное неосознанно полученное знание.

На вопрос - в чем же состоит интуитивная творческая функция мышления? Коротко можно ответить так: в превращении чувственных образов в понятия о предметах. Описанию этого процесса и посвящена «Критика чистого разума».

Кант говорил, что его не интересует процесс формально-логического выведения - это с исчерпывающей полнотой сделал Аристотель. Канта интересовало познание в собственном смысле слова как отношение субъекта к объекту, процесс превращения чувственных созерцаний в понятия о предметах, в научное знание, обладающее необходимостью и всеобщностью.

Важнейшая роль в преобразовании чувственных созерцаний в научные понятия принадлежит категориям. Категории - это предельно общие понятия, которыми владеют люди. В предшествующей Канту философии их называли «врожденными» идеями. Но разумеется, они возникли исторически в процессе освоения объективной реальности.

К предельно общим понятиям относятся «качество», «количество», «причина и следствие» и многие другие. О категориях можно сказать, что это предшествующий опыт человечества. Именно он отложился в категориях. И познание всегда представляет собой воспроизведение того, что дано человеку в данный момент через призму предшествующего опыта.

Как же это осуществляется?

Вот здесь мы и подходим к тому, чтобы речь повести об интуиции. Она есть непосредственное мысленное усмотрение. Мышление - это не только выведение из знания знания, но и непосредственное осмысленное усмотрение в предмете того, чего мы раньше не знали.

Мы привыкли к тому, что видеть можно глазом, но можно «видеть» и мышлением. Особенность видения мышлением состоит в том, что мы смотрим на мир через призму категорий. Сказанное можно изобразить так: чувственные данные подводятся под категории мышления. Этот акт заключает в себе привнесение всеобщего, заключенного в категориях, в чувственные данные, единичное. Также происходит извлечение с помощью непосредственного мысленного усмотрения общего из еденичного предмета. Так осуществляется категориальный синтез с помощью интуиции.

Мысленное усмотрение не могло бы состояться без подведения чувственных данных под категориальную структуру мышления. Оно не могло бы состояться и без привнесения категориального всеобщего в чувственные данные, в единичный предмет. И только в результате этого и извлекается общее из единичного предмета, именно с помощью непосредственного мысленного усмотрения.

Действующая интуиция детерминирована, с одной стороны, чувственными данными, а с другой - категориями мышления. Проявляется же её действие в том, что на основе категориального всеобщего мы непосредственно мысленно усматриваем общее в чувственных данных Так осуществляется мысленное усвоение чувственности.

Все открытия в науке осуществляются с помощью категориального синтеза непосредственного мысленного усмотрения, т.е. интуиции (которую Кант называл продуктивным воображением). - Так, все видели и знают, что яблоки с яблони падают на землю. И только Ньютон мысленным взором обнаружил связь между этими телами: яблоками и землей. Связь эта, как видно из примера, не дана глазу. Но она дана мысленному взору человека. Или. Через точку вне прямой можно провести одну прямую, параллельную данной прямой. Это утверждение Евклида также результат мысленного усмотрения. Ни прямая, ни точка как таковые глазу не даны. Они продукт мысли.

Категориальный синтез, осуществляемый интуицией, - это не выдумка Канта, а естественный познавательный объективный процесс, который если и не осознается людьми, то происходит всегда и везде, где возникает понимание того, что дано в чувствах, - где возникает знание, т.е. понятие о предмете.

Важную роль интуиции в познании подчеркивали многие философы, например, Платон, Кант, экзистенциалисты, представители психоанализа и другие. Существуют интуитивистские теории пытающиеся построить познание на таком фундаментальном уровне опыта, где еще нет различия между субъектом и объектом. Соответственно на первый план в таких теориях выдвигается интуиция, как основная познавательная способность человека. Известными представителями интуитивизма были, например, русский философ Николай Онуфриевич Лосский(1870-1965) и французский мыслитель Анри Бергсон(1859-1941). В построении своей теории Лосский отталкивается от положения Канта о том, что знать что-либо возможно только о тех предметах, которые имманентны сознанию, то есть непосредственно наличествуют (присутствуют) в сознании. По мнению Лосского предметы внешнего мира имманентны нашему сознанию, то есть, непосредственно присутствуют в сознании человека. Иными словами если сознание человека направлено на какой - нибудь внешний предмет, например - стол, то оно (сознание) охватывает собой (обволакивает) и стол и познающего человека, тем самым соединяя их в одно целое.

Пожалуй самым известным представителем интуитивизма был Анри Бергсон, рассуждения которого о познании в предельно обобщенном виде можно выразить так. Человек - слабое животное и он должен прибегать к помощи материальных инструментов для своей защиты. Поэтому интеллект человека с самого начала ориентирован на материю. Поскольку он ориентируется на материю, он «становится пространственным», раздробляется и рассекает действительность такими способами, которые соответствуют его собственным практическим целям. Поэтому он, например, отделяет содержащиеся в опыте качества друг от друга как совершенно обособленные и отличные, не признавая их нераздельного взаимопроникновения. Таким же образом интеллект выделяет из непрерывного потока определенные объекты, которые он мыслит как тождественные самим себе в процессе изменений. Абстрактный характер интеллекта особенно отчетливо проявляется в том способе, каким он трактует временное измерение. Интеллект раскладывает время так, как будто оно подобно точкам на линии, а не является непрерывным потоком изменений.

Расчлененность, отдельность бытия в интеллекте не дает ему возможности схватывать целое в его постоянном изменении. По Бергсону, интуиция гораздо ближе к инстинкту, чем к интеллекту. Как и инстинкт она не требует искусственного расчленения вещей, вычислений, анализа, символов. Она нелогична и недискурсивна (дискурсивный - рассудочный, опосредованный). Интуиция представляет собой некоторого рода прозревающую симпатию. В интуиции мы не кружим вокруг объекта, а «входит в него». Интуиция является «таким видом интеллектуальной симпатии, которая дает возможность перенестись внутрь объекта, чтобы слиться с тем, что является в нем уникальным и, следовательно, невыразимым».

Интуиция особо тесно связана с такой познавательной процедурой как понимание. Понимание и объяснение являются важнейшими познавательными процедурами. Объяснение раскрывает существо явлений и процессов посредством мыслей. Часто используется дедуктивное объяснение, в котором факты подводятся под понятия, понятия под законы, законы под принципы. Существуют также структурные объяснения характеризующие сложные объекты на основе знания их строения; генетические объяснения, описывающие события и процессы в их исторической последовательности.

Понимание - это универсальная форма освоения действительности, постижения смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной и природной реальности. Отличие понимания от объяснения возможно показать на примере взглядов неокантианцев баденской школы (В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. - Явления природы подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Так Виндельбанд противопоставлял естественные (номотетические -- номос -- закон, т.е. номотетические означает в данном случае -- ищущие законы (закономерности) в функционировании природы) и исторические (идиографические -- описательные, т.е. описываются неповторимые, уникальные события истории, культуры) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естественных наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, исторические науки имеют дело с единичными явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Для наук о природе характерно объяснение, а для постижения человеческого мира культуры, истории - понимание. Представитель «Философии жизни» и «Понимающей психологии» Вильгельм Дильтей (1833-1911) методом постижения человеческой жизни, человеческого мира также считал понимание. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, он противопоставлял объяснению, применимому в «науках о природе». Понимание собственного внутреннего мира, по Дильтею, достигается с помощью интроспекции(самонаблюдения), понимание чужого внутреннего мира человека - путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, называемый Дильтеем герменевтикой.

Герменевтика - это искусство и теория истолкования. Например, у неоплатоников - это интерпретация произведений древних поэтов, у христианских писателей - истолкование Библии. Общефилософская проблема герменевтики была разработана Фридрихом Шлейермахером (1768-1834) - немецким протестантским теологом. У Шлейермахера герменевтика мыслилась как искусство понимания чужой индивидуальности, а предметом герменевтики выступал аспект выражения (т.е. один и тот же смысл м.б. выражен различно - это зависит от особенностей того, кто выражает). Как метод исторической интерпретации герменевтику разрабатывал Дильтей. Он основой герменевтики считал «понимающую психологию» - непосредственное постижение целостности душевно-духовной жизни. В герменевтике В. Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания. У Мартина Хайдеггера герменевтика из искусства истолкования исторических текстов становится раскрытием бытия. Он считает, что «язык есть дом бытия» и бытие раскрывает себя прежде всего через поэтов. Многозначные слова поэтов и должна интерпретировать философская герменевтика. Учеником Хайдеггера был Ганс Георг Га дамер - один из главных представителей философской герменевтики. Остановимся подробнее на его взглядах.

Гадамер отмечает, что понимание -- это, строго говоря, не метод, а искусство понимания. Понимание есть, в первую очередь, взаимопонимание и всякое понимание есть в конечном итоге самопонимание. Поэтому вполне определенным герменевтическим требованием является требование поставить самого себя на место другого, чтобы понять его.

Помочь людям добиться согласия, восстановить его -- «святая обязанность» герменевтики.

Понимание заключается не в том, что души людей таинственно сообщаются между собой, а в том, что они причастны к общему для них смыслу .

Проблема понимания -- не узкая, локальная, а широкая, глобальная, «всечеловеческая». Она тесно связана с познанием, но не сводится к нему. Конечно, будучи постижением «замкнутого внутреннего», понимание тесно связано с познанием. «Замкнутое внутреннее» как то, на что направлено понимание, -- это не что иное как смысл -- либо «мертвый», либо «живой». Так, в процессе понимания текста происходит «преобразование мертвых следов смысла в живой смысл».

Но Гадамер, вслед за Хайдеггером, исходит из того, что понимание -- не способ познания человеком мира, а способ бытия человека в мире и имеет онтологический (а не психологический, гносеологический или логический) характер, предваряя всякую человеческую активность в качестве предпонимания. У Гадамера, как и у Хайдегтера, понимание выступает не просто в качестве одной из черт человеческого познания (наряду, скажем, с объяснением), а в качестве определяющей характеристики самого его существования, не как свойство познавательной активности человека, а как способ его бытия.

При этом в герменевтике истолкованию подлежит не только то, что хотел сказать автор текста, а и то, что в этом тексте «хотело сказаться».

Гадамер подчеркивает идею о том, что писателя нужно понять лучше, чем он сам себя понимал. Развивая эту мысль, Гадамер формулирует следующий тезис (постулат): «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки». Согласно Гадамеру, понимание текста прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный в текст автором, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст.

Характеризуя понимание, Гадамер, в первую очередь, подчеркивает его предметный характер. Дело в том, что понимать, по его мнению, означает прежде всего разбираться в чем-то, а уж потом, во вторую очередь, вычленять мнение другого, разуметь подразумеваемое им.

Исходя из традиционной герменевтики, Гадамер в структуре процесса понимания выделяет три момента :

1) понимание как таковое,

2) истолкование (интерпретация),

3) применение (аппликация).

Все три момента внутренне связаны и по существу представляют собой единый процесс.

Осуществляя процедуру интерпретации, необходимо осознать свою собственную предвзятость, только тогда текст явится «во всей своей инаковости». Осознание своей предвзятости -- важнейшее условие понимания любого текста, в том числе и такого, как история. Постигая исторически иное, мы не должны просто выводить из него то, что сами же туда вложили.

Однако, согласно Гадамеру, герменевтическое усилие направлено не на то, чтобы переместиться в ситуацию автора, а на то, чтобы отнести несомое им сообщение к своей собственной ситуации. Следовательно, свою основную задачу философская герменевтика видит не в реконструкции (замысла), а в конструкции (смысла). «Такой поворот естественным образом ведет к признанию плюральности интерпретации. Различные истолкования текста не могут быть сведены к одному «правильному», ибо такового не существует. Поскольку смысловое содержание текста множественно по самой своей природе, постольку и «двусмысленность» неустранима из интерпретации» .

Применение -- это конкретизация для того или иного случая. Отсюда вытекает «...ясное герменевтическое требование: понимать сказанное текстом, исходя из той конкретной ситуации, в которой было сделано высказывание» . Иначе говоря, важнейшим принципом (требованием) понимания является принцип конкретности.

Важную роль в процессе понимания играет герменевтический круг. Данное понятие выражает существенную особенность процесса понимания, которая связана с его циклическим характером. Герменевтический круг это круг целого и части: целое следует понимать, исходя из частного, а последнее -- исходя из первого. Так, например, слово -- часть относительно предложения, предложение -- часть относительно текста, текст -- часть относительно творческого наследия данного автора и т. д. Следовательно, смысл отдельного всегда вытекает только из взаимосвязи и тем самым, в конечном счете, из целого. Процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.

Понимание, по Гадамеру, должно быть историческим. Разъясняя сущность подлинно-исторического мышления в работе «Истина и метод», Гадамер отмечает, что историческая точка зрения состоит вовсе не в том, чтобы вообще «отложить в сторону» современные понятия. Этого никогда не бывает и быть не может, ибо без «вируса современности» никакое познание и понимание на деле неосуществимы. Избавиться от этого «вируса» -- даже при самом большом желании и искреннем стремлении к объективности -- нельзя. философский познание мышление

Вот почему «в действительности мыслить исторически -- значит проделать те изменения, которые претерпевают понятия прошедших эпох, когда мы сами начинаем мыслить в этих понятиях.

В познании социально-исторического мира понять нечто как таковое можно только «через понимание путей его становления».

Вместе с тем Гадамер считает утопическим идеал современности, с точки зрения которого прошедшее будто бы освещается абсолютно полно -- такого в действительности быть не может. В этом смысле он отмечает, что у исторического мышления нет никакой «современности» (как чего-то раз навсегда данного), а есть только постоянно сменяющийся горизонт будущего и прошедшего.

Процесс понимания как постижения смысла есть от начала до конца процесс языковый. Язык, по Гадамеру, есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела. Это понимание дела всегда, таким образом, осуществляется в языковой форме.

Для решения проблемы понимания недостаточно перемещения интерпретатора в «горизонт» автора, необходимо «переплавление» их горизонтов. Последнее же может произойти только благодаря чему-то третьему, тому общему, в чем смогут примириться позиции обоих. Таким «третьим» является язык, рассматриваемый с точки зрения его бытийного статуса, т. е. как особая реальность, внутри которой человек себя застает. В стихии языка осуществляется как понимание человеком мира и его самопонимание, так и понимание людьми друг друга.

В анализе названной проблемы Гадамер исходит из того, что язык -- это «всеобщая стихия общения», скрепляющая человеческое общество. Важнейшая функция его и состоит в осуществлении понимания.

4. Проблема истины

А) Философские уровни понимания истины

Онтологический уровень . Истина рассматривается здесь как свойство самого бытия и даже как подлинное бытие, противостоящее бытию иллюзорному, не подлинному. Мир платоновских идей или Царство Божие -- истинны, ибо противостоят мнимому -- телесному или греховному -- чувственно воспринимаемому бытию.

Онтологическое истолкование истины возможно не только в рамках религиозно-философских построений. Оно свойственно и реалистическим доктринам, и даже обыденному сознанию. Здесь истина сопрягается с законосообразным или идеалосообразным бытием. Когда мы говорим «настоящий ученый», «истинный гражданин своей страны», то подразумеваем, что нечто бытийствует полном соответствии со своим эталоном или идеалом.

Логико-семантический уровень. Это уровень в рамках которого функционируют дедуктивные науки и где истина фиксируется терминами «правильность» «корректность», «достоверность». Под этим понимается формальная безупречность доказательства теоремы или получения какой-то логической формулы на основе исходно принятых аксиом и правил вывода Соответственно, ошибочным (некорректным) будет признано доказательство теоремы, где или нарушена последовательность рассуждений, или в ткань доказательства неявно введены дополнительные допущения, или попросту наличествуют формально-логические противоречия.

Ценностно-экзистенциальный уровень фиксируется в русском языке словами правда, праведность, правота. Под правдой в экзистенциальном аспекте понимается личностно продуманная и прочувствованная ценность, которая принимается человеком всем его существом и искренне утверждается им в жизненных поступках.

В нравственно-социальном аспекте под «царством правды» разумеется воплощение в общественной жизни каких-то идеалов справедливости, честности и братства, что противостоит торжеству социального зла, насилия и лжи в виде «царства кривды».

На гносеологическом уровне категориальный смысл истины заключается в содержательных характеристиках человеческих знаний, особенно философского и научного характера. На этом уровне существует большое количество моделей понимания истины, основные из которых мы рассмотрим ниже.

Б) Основные концепции истины

1. Классическая концепция

Здесь под истиной понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. В явной форме классическую концепцию можно найти уже у Платона и Аристотеля. При этом соответствие знания (идей) действительности может пониматься двояким образом, в зависимости от того, как трактовать саму эту объективную действительность. Это может быть соответствие человеческой мысли объективной природной Действительности (Аристотель), а может быть ее соответствие идеальному бытию вечных идей (Платон).

Классическая концепция всегда была и до сих пор остается наиболее влиятельной не только среди философов, но и среди ученых, ибо в наибольшей степени соответствует их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему собственному усмотрению, а познают нечто в самом бытии, и что полученное ими знание -- не фикция, а вскрывает объективные закономерности мироздания. Частным случаем классической концепции является такое определение истины, принятое в диалектическом материализме. Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике её развития.

В основе данной концепции лежит убеждение в том, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом индивиде через определенную методику, как бы заставляя человека «припомнить» заложенное в его сознании изначально. Таково учение индийской веданты о потенциальном всезнании человеческого атмана, тождественного брахману; античное понимание знания как припоминания того, что некогда видела и слышала бессмертная душа; христианское учение о потенциальном богоподобии человека, декартовская доктрина врожденных идей с тезисом о том, что «истинно все то, что я воспринимаю ясно и отчетливо» и т. д.

3. Когерентная теория истины

Существует несколько вариантов данной теории. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. При всей частичной обоснованности такого подхода все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-то теории -- еще отнюдь не свидетельствует о ее истине; и, наоборот, -наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает оснований заключать о ее ложности.

Второй вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Данный критерий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная теория всегда противоречит какому-то общепризнанному знанию.

4. Прагматистская концещия

Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата (экспериментального, утилитарно-прагматического и т. д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью.

5. Конвенционалистская концепция

Ее представители утверждают, что истина -- есть всегда продукт гласного (а чаще -- негласного) согласия между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций.

6. Экзистенциалистские концепции

Они достаточно разнородны, но сближаются в плане ценностного истолкования истины.

Во-первых, может быть выдвинут тезис, что истиной следует считать такое знание, которое способствует творческой самореализации личности и стимулирует ее духовный рост. В роли такового способно выступить и объективно ложное знание, лишь бы оно глубоко переживалось и творчески отстаивалось человеком. При таком подходе подчеркивается значение именно творческого человеческого измерения знания, претендующего на истинный статус.

Во-вторых, экзистенциальный аспект истины может быть рассмотрен и в несколько ином ключе. Обыкновенно в спокойной и бесконфликтной жизненной обстановке человек не задумывается о последних истинах бытия и о смысле своего собственного жизненного предназначения. Лишь в ситуациях пограничных, зачастую на грани жизни и смерти, перед ним внезапно открываются какие-то важнейшие мировые и экзистенциальные истины.

Наконец, третий ракурс экзистенциального видения истины смыкается с онтологическим ее аспектом. Наиболее систематически он был продуман на Западе М. Хайдеггером в его поздних работах, а у нас -- С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским. Истина в ее аутентичном греческом значении (aleteia), по М. Хайдеггеру, означает несокрытость бытия, т.е. некое подлинное его измерение, которое всегда пребывает в нас и с нами, но которое надо просто научиться видеть и слышать. Человек техногенно-потребительского общества, ориентированный на покорение природы и удовлетворение своих безмерных телесных потребностей, отгородился от истины системой своих научных абстракций, миром технических устройств и расхожих, стершихся от бессмысленного употребления, слов. Отныне «свет истины» доступен лишь поэтам, возвращающим словам их первоначальный смысл и благодаря этому позволяющим бытию сказываться, открываться человеческому сознанию; философам, еще способным удивляться неизреченной тайне мира, и, стало быть, хранить творческую и живую вопрошающую мысль.

Непосредственно же свет истины, выводящий её из мрака небытия доступен только святым праведникам, созерцающим его «нетелесными очами» Этот последний момент особо подчеркивался русскими мыслителями С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским.

В) Объективная, относительная и абсолютная истина

Содержание знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества в диалектическом материализме называют объективной истиной. При этом одним из основных принципов является конкретность истины, предполагающая точный учет всех условий. Конкретность истины связана и с её относительностью. Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень её точности, строгости и полноты, которые достигнуты на данном уровне познания, называют относительной истиной. Все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постепенная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину. Отметим, что истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины, которые включаются в следующие относительные истины. Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Абсолютная истина гносеологически существует как некий горизонт познания, как предел бесконечной последовательности истин относительных. Абсолютная истина не может быть достигнута. Любой материальный объект имеет бесконечное количество свойств. Кроме того, его свойства определяются его взаимодействиями с другими объектами. Для того, чтобы знать всё о чем-то одном - необходимо знать всё обо всём, при этом это всё не застыло в ожидании познания, а непрерывно развивается, изменяется.

Г) Критерии истины

Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное. Если пытаться искать такую процедуру исключительно внутри самого знания, то возникает парадокс, схваченный в свое время еще Секстом Эмпириком: для нахождения такого критерия нужен, в свою очередь, критерий и так до бесконечности.

Подобные документы

Познание как предмет философского анализа. Структура, субъект и объект знания. Чувственное и рациональное познание. Разнообразие видов единого по существу знания. Познание человеком окружающего мира с помощью органов чувств (чувственное познание).

реферат , добавлен 28.07.2010


Разработка учения о методе познания законов природы. Познание как предмет философского анализа. Структура знания: чувственное и рациональное, обыденное и научное, эмпирическое и теоретическое познание. Истина и ее критерии. Практика, ее структура и виды.

контрольная работа , добавлен 15.11.2010


Человеческое и компьютерное зрение, их функции. Влияние визуальности на социальное познание. Представления, формирующиеся на основе ощущений и восприятий в мозгу человека. Преодоление ограниченности чувственного познания умозаключениями и суждениями.

реферат , добавлен 18.06.2015


История развития познания. Классификация знаний в философии диалектического материализма. Логическое и чувственное познание, их единство и основные элементы. Уровни восприятия. Понятие и классификация представлений. Особенности интуитивной деятельности.

реферат , добавлен 19.02.2009


Познание как объект философского анализа. Многообразие способов постижения мира. Сущность и структура познания. Диалектика познания. Проблемы истины. Мышление и язык. Формы, законы и средства правильного мышления.

реферат , добавлен 26.04.2007


Философская антропология, выявление природы и сущности человека. Чувственное познание: память и воображение. Рациональное познание и мышление. Сознательное и бессознательное, надсознательное. Что есть истина. Аксиология - философское учение о ценностях.

реферат , добавлен 28.01.2010


Познание как предмет философского анализа. Новое время: эмпиризм или рационализм? Проблемы познания в немецкой классической философии. Гносеологическая проблематика в русской философии. Диалектико-материалистическая гносеология.

реферат , добавлен 15.06.2004


Познание как предмет философского анализа. Структура познания, ключевые теории истины. Научное познание, его уровни и формы. Практика как критерий истины. Понятие метода и методологии научного познания. Основные проблемы современной философии науки.

презентация , добавлен 20.05.2015


Философия, ее предмет, функции и место в современной культуре. Познание как предмет философского анализа. Соотношение знания и информации. Методы и формы научного познания. Философия науки в XX в. Генезис, этапы развития и основные проблемы науки.

курс лекций , добавлен 28.04.2011


Тайны бытия. Проблематика теории познания. Общие особенности классического образа познания. Представители эмпиризма. Условие и переработка чувственного опыта. Познание как предмет философского анализа. Актуальные проблемы познания. Здоровый скептицизм.