Митрополит константинопольский. Варфоломей I, Святейший Патриарх Константинопольский (Архондонис Димитриос)

РПЦ обвинила патриарха Константинопольского Варфоломея в расколе мирового православия после решения предоставить церкви на Украине автокефалию. В ответ на назначение экзархов Синод РПЦ «разорвал с Константинополем дипотношения» — приостановил совместные службы и молитвенное поминовение Вселенского патриарха, назвав его действия грубым вмешательством. Владимир Тихомиров рассказывает о непростых отношениях России с Константинополем и объясняет, почему Варфоломей стал врагом РПЦ именно сейчас.

Ни одно государство мира не сделало и десятой доли того, что сделала Россия, чтобы сохранить Константинопольский патриархат. И ни к какому другому государству Константинопольские патриархи не были так несправедливы, как к России.

Обида из-за унии

Исторически отношения Москвы и Константинополя никогда не были простыми — из русских летописей известно, что в средневековой России, преклонявшейся перед величием Царьграда, довольно часто вспыхивали народные бунты против засилья греческого духовенства и ростовщиков.

Особенно же отношения обострились после подписания Флорентийской унии в июле 1439 года о признании Константинополем первенства Римской церкви. Уния произвела глубочайшее впечатление на русское духовенство. Митрополит Исидор, сильно ратовавший на соборе за унию, был изгнан из Москвы.

После свержения Исидора великий князь Василий II Темный послал в Грецию послов с просьбой о поставлении нового митрополита. Но, когда князь узнал, что император и патриарх и в самом деле приняли Флорентийскую унию, приказал вернуть посольство. И в 1448 году собором русских пастырей в Москве главой Русской церкви – уже без согласования с Константинопольским патриархатом — был избран епископ Рязанский и Муромский Иона, первый русский патриарх.

Спустя 10 лет Константинополь, решив отомстить Москве, назначил в Киев своего митрополита, словно не замечая того факта, что исторически Русская церковь выросла из единой митрополии с центром в Киеве, который был обращен в безлюдные руины после нашествия монголов. Именно после уничтожения города Киевский митрополит перенес свою кафедру сначала во Владимир, а затем и в Москву, сохраняя наименование «Киевской митрополии». В итоге на канонической территории Русской церкви по воле Константинопольского патриарха была образована еще одна Киевская митрополия, которая более двух веков существовала параллельно с Московской. Обе эти церкви слились воедино лишь в 1686 году – то есть уже после исчезновения Константинополя с политической карты мира.

С другой стороны, завоевание турками в 1453 году Константинополя было воспринято на Руси не только как Божье возмездие за кощунственную унию с католиками, но и как величайшая трагедия в мире. Неизвестный русский автор «Повести о взятии Царьграда турками» описывал вхождение султана Мехмеда II в храм Святой Софии как настоящее торжество Антихриста: «И вложит руце своя в святая жертвенна и святая потребит, и дасть сыновом погибели».

Потом, правда, в Москве появились и другие соображения – дескать, гибель Византии означает не только конец старого греховного мира, но и начало нового. Москва стала не только наследницей погибшего Константинополя, но и «Новым Израилем», богоизбранным государством, призванным собрать воедино всех православных.

Ярко и емко этот тезис изложил старец Филофей из псковского Спасо-Елеазаровского монастыря: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти!»

Но в то же время Россия сделала все, чтобы дух православия не исчез из Стамбула, заставляя османов сохранять патриархат как церковный институт – в расчете на то, что когда-нибудь православному воинству удастся вернуть и Константинополь, и Византийскую империю.

Но все эти деяния давно минувших дней не имеют никакого отношения к нынешнему конфликту, ибо и нынешний т.н. «Константинопольский Вселенский патриархат» не имеет практически никакого отношения к церкви древней Византии.

Узурпация власти в Константинополе

История современного «Константинопольского патриархата» начинается с Первой мировой войны, когда в 1921 году в Стамбул вместе с войсками Британской империи прибыл некто Эммануил Николау Метаксакис — архиепископ Афинский и Греческой церкви, действовавшей в США среди греков-мигрантов.

К тому времени кафедра Константипольского патриарха три года уже пустовала – прежний патриарх Герман V под давлением властей Османской империи ушел в отставку еще в 1918 году, а на избрание нового османы из-за войны не давали согласия. И, воспользовавшись помощью англичан, Эммануил Метаксакис объявил себя новым патриархом Мелетием IV.

Метаксакис провел выборы – чтобы никто не смог обвинить его в узурпации престола. Но на выборах выиграл митрополит Герман Каравангелис – за него было отдано 16 голосов из 17. Позже митрополит Герман вспоминал: «Ночью после выборов меня посетила дома делегация общества «Национальной обороны» и стала горячо просить меня снять свою кандидатуру в пользу Мелетия Метаксакиса… Один мой друг предложил мне больше 10 тысяч лир компенсации…»

Испугавшись, митрополит Герман уступил.

И первым же указом новоиспеченный «патриарх» Мелетий IV подчинил себе все американские приходы и храмы Афинской митрополии. В самом деле, не может же «Вселенский патриархат» существовать только за счет нескольких церквушек в Стамбуле?!

Интересно, когда остальные греческие епископы узнали о таком самоуправстве новоиспеченного «патриарха», Метаксакис сначала был запрещен в служении, а потом и вовсе отлучен от церкви. Но «Вселенский патриарх» Мелетий IV взял и… отменил эти решения.

Следом он издал томос о праве Константинополя на «непосредственный надзор и управление всеми без исключения православными приходами, находящимися вне пределов поместных православных Церквей, в Европе, Америке и других местах». Этот акт писался с прицелом именно на раздробление Российской православной церкви, которую тогда уже греческие «братушки» считали погибшей. То есть все епархии на бывших осколках Российской империи автоматически переходили под юрисдикцию американского «патриарха».

В частности, одним из первых приобретений новоиспеченного патриарха стала бывшая Варшавская Митрополия – все православные приходы в Польше. Далее он принял в юрисдикцию и Ревельскую епархию Российской Церкви – новую Эстонскую митрополию. Был выдан томос и отколовшейся Украинской церкви.

Помощь «обновленцам»

Наконец, в 1923 году речь зашла о раздроблении церкви на территории самой Советской России. Речь шла о признании «обновленцев» — так называемой «Живой Церкви», созданной агентами ОГПУ по проекту Льва Троцкого для раскола и уничтожения традиционной православной церкви.

И нет сомнения, что и «обновленцам» был бы выдан томос об автокефалии. Вопрос активно лоббировали и большевики, мечтавшие заменить патриарха Тихона на послушных агентов Лубянки. Но тут в церковные дела вмешался Лондон – британское правительство, занимавшее жесткую антисоветскую позицию, потребовало от Мелетия IV прекратить заигрывать с агентами ОГПУ.

В ответ разгневанные большевики надавили на правительство Кемаля Ататюрка, и вскоре Мелетий IV был изгнан из Константинополя. Новым патриархом стал Григорий VII, который даже назначил в Москву своего представителя – для подготовки признания новой Русской автокефальной церкви. Газета «Известия» ликовала: «Константинопольский патриарший Синод под председательством Вселенского патриарха Григория VII вынес постановление об отстранении от управления церковью патриарха Тихона как виновного во всей церковной смуте…»

Правда, обещания своего Григорий VII выполнить не успел – он скончался за несколько месяцев до назначенной даты «Вселенского собора», на котором он и собирался выдать томос.

Новый Константинопольский патриарх Василий подтвердил намерение признать «обновленцев», но запросил дополнительный «гонорар». В то время в Советской России после смерти Ленина разгорелась борьба за власть между различными партийными группировками, и проект «красного православия» потерял актуальность.

Так о признании «обновленцев» забыли и в Москве, и в Константинопольском патриархате.

Варфоломей против Русской православной церкви

Вторично Константинопольский патриархат пошел против РПЦ в начале 90-х, когда затрещал по швам уже сам Советский союз. В то время «Вселенским» патриархом под именем Варфоломей стал некий Димитриос Архондонис — бывший офицер турецкой армии, выпускник Папского восточного института в Риме, доктор богословия Папского Григорианского университета. Он был горячим поклонником идеологии Мелетия IV о возвышении Константинопольского патриархата за счет последовательного разрушения поместных церквей — прежде всего русской. Тогда, дескать, «Вселенский» патриарх станет подобием папы римского.

И первым патриарх Варфоломей I в 1996 году объявил о принятии под свою юрисдикцию Эстонской апостольской православной церкви (ЭАПЦ). Объяснил он это просто: мол, еще в 1923 году ЭАПЦ перешла под юрисдикцию Константинопольского патриархата. И эта юрисдикция сохранились, несмотря на то что в 1940 году, после вхождения Эстонской ССР в состав Советского Союза, ЭАПЦ была «добровольно-принудительно» возвращена в лоно Московской патриархии. Часть эстонских священников, успевших эмигрировать в Швецию, основала в Стокгольме «церковь в изгнании».

После восстановления независимости Эстонии возникла проблема двух православных церквей. Дело в том, что в конце апреля 1993 года синод Московского патриархата восстановил юридическую и экономическую самостоятельность православной церкви в Эстонии (сохранив при этом каноническое подчинение РПЦ). Но «стокгольмцев» поддержало националистическое руководство Эстонии, стремившееся разорвать все связи с Россией. И «стокгольмская церковь», не обратив никакого внимания на акт доброй воли патриарха Алексия II, выпустила Декларацию, в которой обвинила Москву в самых разных бедах и заявила о признании канонической связи только с Константинополем.

В таком же хамском тоне было выдержано и письмо патриарха Варфоломея I в адрес патриарха Алексия II, обвинившего распятую и уничтоженную в лагерях ГУЛАГа Русскую церковь в аннексии независимой Эстонии: «Церковь того времени занималась изгнанием православных эстонцев… Епископ Корнилий олицетворяет ликвидацию канонического порядка с помощью сталинской армии…»

Оскорбительный и невежественный тон не оставил патриарху Алексию никакого иной возможности для ответа. Вскоре отношения между Московской и Константинопольской патриархиями были на несколько лет разорваны.

Дипломатический скандал несколько остудил пыл Варфоломея, который в том же 1996 году планировал выдать томос и украинским раскольникам из самозванного «Киевского патриархата» бывшего киевского архиерея Михаила Денисенко, более известного под именем Филарет.

Религиозные волнения на Украине

Вначале борьба развернулась на Галичине между греко-католиками и православными. Затем между собой схватились сами ортодоксы: автокефальная УАПЦ против униатов. После этого униаты объединились с автокефалами и объявили крестовый поход против «москалей» — православных Московского патриархата. Каждый из этих этапов борьбы сопровождался кровавыми захватами храмов и побоищами между «истинно верующими».

При поддержке Запада натиск на Русскую церковь стал настолько мощным, что некоторые православные священники просили патриаршего благословения на временный переход к автокефалам ради сохранения приходов от униатской агрессии.

Именно в этот момент РПЦ и предоставила Киеву самостоятельность в управлении при чисто формальной юрисдикции Московской патриархии, которая напоминает о себе только в названии церкви. Тем самым патриарх Алексий II переиграл патриарха Варфоломея I, лишив его оснований для признания Вселенским собором самостийной церкви Денисенко. И собранный в феврале 1997 года Архиерейский собор РПЦ отлучил Филарета от церкви и предал его анафеме.

«Постоянная конференция украинских епископов за пределами Украины», объединяющая украинскую православную диаспору США и Канады, выдвинула против Филарета обвинение по 16 пунктам, включая мошенничество и воровство. Возможно, что без поддержки властей секта самозваного «патриарха» попросту бы самоликвидировалась, но «оранжевая революция» 2004 года словно дала Денисенко второй шанс – в то время он не слезал с трибуны Майдана, требуя гнать «москальских попов».

Несмотря на десятилетнюю «промывку мозгов», раскольникам так и не удалось завоевать симпатий украинцев. Так, по данным украинских медиа, только 25% опрошенных православных в Киеве в той или иной степени идентифицировали себя с Киевским патриархатом. Все же остальные опрошенные, назвавшие себя православными, поддерживают каноническую Украинскую церковь Московского патриархата.

Соотношение сил канонической церкви и раскольников можно оценить во время крестных ходов в годовщину Крещения Руси. Широко разрекламированное шествие раскольников собрало 10-20 тысяч человек, тогда как в крестном ходе УПЦ МП приняло участие более 100 тысяч верующих. На этом во всех спорах можно было бы ставить точку, но только не в том случае, если в качестве аргументов выступают власть и деньги.

Предвыборный ход расколом

Религиозными спорами решил воспользоваться Петр Порошенко, который всего за четыре года власти сумел превратиться из народного героя в самого презираемого президента Украины. Рейтинг президента могло спасти чудо. И такое чудо Порошенко решил явить миру. Он вновь обратился к патриарху Варфоломею за томосом для «Киевского патриархата».

22 мая начинается визит Патриарха Константинопольской Православной Церкви Варфоломея в Россию.

Патриарх Варфоломей Первый, прибывающий в субботу с официальным визитом в Русскую православную церковь, является 232-м епископом на древней кафедре некогда столицы Византийской Империи и в этом качестве - «первым среди равных» среди всех глав Православных Церквей мира. Его титул - Архиепископ Константинополя - Нового Рима и Вселенский Патриарх.

В непосредственной юрисдикции Константинопольского Патриарха находится сегодня лишь несколько тысяч православных греков, оставшихся жить в современной Турции, а также гораздо более многочисленные и влиятельные греческие православные епархии в диаспоре, прежде всего в США. Константинопольский Патриарх является также, в силу своего исторического положения и личных качеств патриарха Варфоломея, чрезвычайно авторитетной фигурой для всех Греческих православных церквей и всего эллинистического мира.

В последние десятилетия у Русской Православной Церкви были непростые отношения с Константинопольским Патриархатом, главным образом из-за спорных вопросов о юрисдикции в диаспоре. В 1995 году произошел даже краткосрочный разрыв евхаристического общения (совместного служения Литургии) между двумя Церквями из-за учреждения Константинопольским Патриархатом своей юрисдикции в Эстонии, которую Московский Патриархат считает частью своей канонической территории. Особенно важным для Московского Патриархата является невмешательство Константинополя в церковную ситуацию на Украине, к чему патриарха Варфоломея подталкивали ряд украинских политиков. После визита в Стамбул в июле 2009 года новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Кирилла представители РПЦ заявили о радикальном улучшении отношений и новом этапе в общении между двумя Церквями. Также в последние годы активизировался процесс подготовки к Всеправославному совещанию, которое должно разрешить имеющиеся между православными церквями мира организационные проблемы.

Патриарх Варфоломей (в миру Димитриос Архондонис) родился 29 февраля (согласно официальному сайту Константинопольского Патриархата), по другим сведениям ‑ 12 марта 1940 года на турецком острове Имврос в селе Агиои Теодорои.

По завершении среднего образования у себя на родине и в Зографском лицее Стамбула он поступил в знаменитую Богословскую школу (семинарию) на острове Халки (Хейбелиада) в Стамбуле, которую с отличием окончил в 1961 году, после чего сразу же принял монашеский постриг и дьяконский сан под именем Варфоломея.

С 1961 по 1963 год дьякон Варфоломей проходил военную службу в Вооруженных силах Турции.

Московский патриархат правильно сделал, что занял по отношению к Константинопольскому патриарху жесткую позицию.

Начать стоит с того, что Константинопольский патриархат, по факту, давно уже мало что значит и решает в православном мире. И хотя Константинопольского патриарха продолжают именовать Вселенским и первым среди равных, это всего лишь дань истории, традициям, но не более. Реального положения дел это не отражает.

Как показали последние украинские события, следование этим изжившим себя традициям ни к чему хорошему не привело – в православном мире давно должен был состояться пересмотр значимости тех или иных фигур, и вне всякого сомнения, Констанопольский патриарх давно не должен носить звание Вселенского. Ибо он давно – более пяти веков – таковым не является.

Если уж называть вещи своими именами, то последним, по-настоящему православным и независимым Констанопольским Вселенским патриархом был Евфимий II, умерший в 1416 году. Все его преемники горячо поддерживали унию с католическим Римом и готовы были признать главенство Римского Папы.

Понятно, что вызвано это было тяжелым положением Византийской империи, которая доживала последние свои годы, обложенная со всех сторон турками-османами. Византийская элита, включая часть духовенства, надеялась, что «заграница нам поможет», но для этого надо было заключить с Римом унию, что и было сделано 6 июля 1439 года во Флоренции.

Грубо говоря, именно с этого момента Константинопольский патриархат на совершенно законных основаниях должен считаться вероотступническим. Так его практически сразу же и стали называть, а сторонников унии стали называть униатами. Униатом был и последний Константинопольский патриарх доосманского периода – Григорий III, которого в самом Константинополе так не любили, что он предпочел покинуть город в самый тяжелый его момент и отправиться в Италию.

Стоит напомнить, что в Московском княжестве унию также не приняли и выгнали из страны митрополита киевского и всея Руси Исидора, который к тому времени принял сан католического кардинала. Исидор отправился в Константинополь, принимал деятельное участие в обороне города весной 1453 года и смог бежать в Италию после взятия византийской столицы турками.

В самом Константинополе, несмотря на ярое неприятие унии частью духовенства и большим числом граждан, о воссоединении двух христианских церквей было объявлено в соборе св. Софии 12 декабря 1452 года. После чего можно было считать Константинопольского патриарха ставленником католического Рима, а Константинопольский патриархат зависимым от католической церкви.

Стоит также напомнить, что последняя служба в соборе св. Софии в ночь с 28 на 29 мая 1453 года прошла как по православным, так и по латинским канонам. С тех пор христианские молитвы ни разу не звучали под сводами некогда главного храма христианского мира, так как к вечеру 29 мая 1453 года Византия прекратила свое существование, св. София стала мечетью, а Константинополь впоследствии был переименован в Стамбул. Что автоматически ставило толчку в истории Константинопольского патриархата.

Но толерантный султан-завоеватель Meхмет II решил не упразднять патриархат и вскоре назначил на место Вселенского патриарха одного из самых ярых противников унии – монаха Георгия Схолария. Который вошел в историю под именем патриарха Геннадия – первого патриарха поствизантийского периода.

С тех пор все Константинопольские патриархи назначались султанами и ни о какой их независимости не могло идти и речи. Они были полностью подчиненными лицами, отчитываясь перед султанами о делах в так называемом греческом миллете. Им разрешалось проводить строго ограниченное количество праздников в году, использовать определенные церкви и жить в районе Фанар.

Кстати, этот район в наши дни находится под охраной полиции, так что Вселенский патриарх в Константинополе-Стамбуле проживает, по сути, на птичьих правах. О том, что прав у Вселенского патриарха нет никаких, не раз доказывали султаны, снимая их с должности и даже казня.

Все это было бы грустно, если бы история не приняла совсем уж абсурдный вид. После того как Константинополь завоевали турки и там появился Вселенский патриарх Геннадий, Римский Папа назначил на эту же должность бывшего митрополита Киевского и всея Руси Исидора. Католического кардинала, если кто забыл.

Таким образом, в 1454 году имелось аж два Константинопольских патриарха, один из которых сидел в Стамбуле, а другой в Риме, и оба, по сути, не имели никакой реальной власти. Патриарх Геннадий всецело подчинялся Мехмету II, а Исидор был проводником идей Римского Папы.

Если раньше Вселенские патриархи имели такую власть, что могли вмешиваться в семейные дела византийских императоров – помазанников Божьих, – то с 1454 года они стали всего лишь религиозными функционерами, да ещё в чужой стране, где государственной религией был ислам.

Фактически Константинопольский патриарх имел столько же власти, как например, патриарх Антиохийский или Иерусалимский. То есть – нисколько. Более того, если патриарх чем-то не нравился султану, то разговор с ним был короткий – казнь. Так было, например, с патриархом Григорием V, повешенным над воротами Константинопольской патриархии в Фанаре в 1821 году.

Итого, что получается в сухом остатке? А вот что. Флорентийская уния фактически упразднила независимую греческую православную церковь. Во всяком случае, с этим согласились подписанты унии с византийской стороны. Последовавшее затем османское завоевание Константинополя, после которого Вселенский патриарх всецело зависел от милости султанов, сделало его фигуру чисто номинальной. И уже поэтому он не мог называться Вселенским. Потому что не может называться Вселенским патриарх, чья власть распространяется на скромный по размерам район Фанар исламского города Стамбула.

Из чего вытекает резонный вопрос: а решение нынешнего Константинопольского патриарха Варфоломея I по Украине стоит ли принимать во внимание? Учитывая хотя бы тот факт, что даже власти Турции не считают его Вселенским патриархом. И почему Московская патриархия должна оглядываться на решения Варфоломея, который, по факту, неизвестно кого представляет и носит титул, который ничего кроме недоумения вызвать не может?

Вселенский Константинопольский патриарх из… Стамбула? Согласитесь, звучит как-то несерьезно, как тамбовский парижанин.

Да, Восточная Римская империя-Византия была и всегда будет нашей духовной праматерью, но дело в том, что этой страны давно нет. Она погибла 29 мая 1453 года, но, ментально, по свидетельству самих же греков, она погибла в тот момент, когда византийская элита заключила с Римом унию. И когда пал Константинополь, не случайно многие представители духовенства, как византийские, так и европейские, утверждали, что Господь покарал Второй Рим в том числе и за вероотступничество.

И вот теперь Варфоломей, живущий на птичьих правах в Фанаре и чьи предшественники более полутысячи лет были подданными султанов и исполняли их волю, зачем-то влезает в дела Московского патриархата, не имея на то абсолютно никаких прав, да ещё и нарушая все законы.

Если уж ему так хочется показать себя значимой фигурой и решить глобальную, по его мнению, проблему, то по православной традиции надо созывать Вселенский Собор. Именно так всегда делалось, ещё более полутора тысяч лет назад, начиная с первого Вселенского Собора в Никее 325 года. Проведенного, кстати, ещё до образовании Восточной Римской империи. Уж кому, как не Варфоломею не знать этот, многие века назад, установленный порядок?

Раз уж Варфоломею не дает покоя Украина, то пусть проведет Вселенский Собор в соответствии с древней традицией. Пусть выберет любой город на свое усмотрение: можно по старинке провести его в Никее, можно в Антиохии, можно в Адрианополе, да и Константинополь тоже подойдет. Разумеется, могущественный Вселенский патриарх должен обеспечить приглашенным коллегам и сопровождающим их лицам проживание, питание, досуг и компенсировать все издержки. А так как патриархи обычно обсуждают проблемы либо долго, либо очень долго, то неплохо бы снять несколько гостиниц года на три вперед. Минимум.

Но что-то подсказывает, что попытайся могущественный Вселенский Константинопольский патриарх затеять такое мероприятие в Турции, дело для него закончится либо дурдомом, либо тюрьмой, либо бегством в сопредельные страны с конечным приземлением в Вашингтоне.

Все это лишний раз доказывает степень могущества Вселенского патриарха. Который, несмотря на свою тотальную неспособность организовать что-то более серьезнее, чем встреча с парой-тройкой официальных лиц, посчитал себя настолько значимой фигурой, что начал активно раскачивать ситуацию на Украине, грозящую перерасти как минимум в церковный раскол. Со всеми вытекающими последствиями, которые Варфоломею не надо обрисовывать, в силу того, что он прекрасно сам все понимает и видит.

И где же патриаршия мудрость? Где любовь к ближнему, к которой он призывал сотни раз? Где совесть, в конце концов?

Впрочем, а чего требовать от грека, служившего в турецкой армии офицером? Чего требовать от вроде как православного священника, но учившегося в римском Папском институте? Чего требовать от человека, который настолько зависим от американцев, что те даже отметили его выдающиеся заслуги Золотой медалью Конгресса США?

Московский патриархат совершенно правильно делает, что принимает жесткие ответные меры против зарвавшегося Константинопольского патриарха. Как сказал классик – не по чину берешь, но в данном случае можно сказать – не по чину берешь на себя ношу. А если ещё проще – то не по Сеньке шапка. Не Варфоломею, который сейчас не может похвастать даже тенью былого величия Константинопольского патриархата и который сам не является даже тенью великих Константинопольских патриархов, решать глобальные проблемы православия. И уж тем более не по чину этому Сеньке раскачивание ситуации в других странах.

Понятно и ясно, кто конкретно его науськивает, но настоящий патриарх категорически отказался бы сеять вражду между братскими народами одной веры, но это явно не относится к прилежному ученику Папского института и турецкому офицеру.

Интересно, а как он себя будет чувствовать, если учиненная им религиозная смута обернется большой кровью на Украине? Уж он-то должен знать, к чему приводили религиозные распри, хотя бы из истории явно не чужой ему Византии, и во сколько тысяч жизней обошлись Второму Риму разнообразные ереси или иконобрчество. Наверняка Варфоломей это знает, но продолжает упрямо гнуть свою линию.

В связи с этим сам собой напрашивается вопрос – а имеет ли право этот человек, инициатор вполне реального раскола православной церкви, называться Вселенским патриархом?

Ответ очевиден и было бы очень хорошо, если бы оценку деяниям Варфоломея дал бы Вселенский Собор. Да и статус Вселенского Константинопольского патриарха, базирующегося в центре исламского мегаполиса, также было бы неплохо пересмотреть с учетом современных реалий.

Константинопольская (Вселенская) Православная Церковь

Евсевий Никомидийский (338/9-341)

Прокл (434-446) (Свою Церковную карьеру начинал келейником у Иоанна Златоуста. Был известен как умеренный церковный деятель и сторонник компромиссов. Автор более 20 проповедей, 7 посланий и других сочинений).

Иоанн II Каппадокиец (518-520) (Подтвердил постановление Халкидонского собора и предал анафеме распространителя евтихианской ереси (монофизитства). Умер в 520 г.).

Анастасий (730-754)

Константин II (754-766)

Никита I (766-780)

Антоний I Кассимата (821-834)

св. Игнатий (вторично) (867-877)

Николай II Хрисоверг (979-991) (До патриаршества был митрополитом Адрианопольским. Известен своими письмами).

В 991-996 гг. - престол вакантен.

Иоанн IХ Агапит (1111-1134), (До патриаршества был диаконом Великой Церкви, исполнял обязанности иеромнимона).

Харитон Евгениот (1178-1179)

Максим II (1215) (Резиденция в Никее. До патриаршества был игуменом монастыря Акимитов в Константинополе. Был известен как большой угодник женщин из никейского придворного гинекея, благодаря протекции которых и стал патриархом).

Мефодий (1240) (До патриаршества был игуменом никейского монастыря Иакинфа. Слыл за человека многосведущего, но на самом деле был не очень образован. Правил Церковью только три месяца).

Митрофан II (1440-1443) (До патриаршества был митрополитом г. Кизик).

Геннадий II (в третий раз) 1464-1465

Симеон I Трапезундский 1465

Марк II Ксилокарави 1466-1467

Дионисий I 1466-1471

Симеон I (вторично) 1471-1475

Рафаил I 1475-1476

Максим III Христоним 1476-1482

Симеон I (в третий раз) 1482-1486

Нифонт II 1486-1488

Дионисий I (вторично) 1488-1490

Максим IV 1491-1497

Нифонт II (вторично) 1497-1498

Иоаким I 1498-1502

Нифонт II (в третий раз) 1502

Пахомий I 1503-1504

Иоаким I (вторично) 1504

Пахомий I (вторично) 1503-1513

Феолепт I 1513-1522

Иеремия I 1522-1546

Иоанникий I (незаконный) 1524-1525

Дионисий II 1546-1556

ИоасафН 1556-1565

Митрофан III 1565-1572

Иеремия II Транос 1572-1579

Митрофан III (вторично) 1579-1580

Иеремия II (вторично) 1580-1584

Пахомий II Батиста (незаконый) 1584-1585

Феолепт II 1585-1587

Иеремия II (в третий раз) 1587-1595

Матфей II 1596

Гавриил I 1596

Мелетий I Пигас м/бл 1596-1597

Феофан I Карикис 1597

Мелетий I, м/бл (вторично) 1597-1598

Матфей II (вторично) 1598-1601

Неофит II 1602-1603

Матфей II (в третий раз) 1603

Рафаил II 1603-1607

Неофит II (вторично) 1607-1612

Кирилл I Лукарис, м/бл (патриарх Александрийский) 1612

Тимофей II 1612-1620

Кирилл I Лукарис (бывший местоблюститель) 1620-1623

Георгий IV (не признан) 1623-1634

Анфим II 1623

Кирилл I (в третий раз) 1623-1633

Кирилл II Кондарис 1633

Кирилл I (в четвертый раз) 1633-1634

Афанасий III Пателлярий 1634

Кирилл I (в пятый раз) 1634-1635

Кирилл II (вторично) 1635-1636

Неофит III 1636-1637

Кирилл I (в шест, раз) 1637-1638

Кирилл II (в третий раз) 1638-1639

Парфений I Старший 1639-1644

Парфений II Младший 1644-1646

Иоанникий II (не признан) 1646-1648

Парфений II (вторично) 1648-1651

Иоанникий II (вторично) 1651-1652

Кирилл III Спанос 1652

Афанасий III (вторично) 1652

Паисий I 1652-1653

Иоанникий II (в третий раз) 1653-1654

Кирилл III (вторично) 1654

Паисий I (вторично) 1654-1655

Иоанникий II (в четвертый раз) 1655-1656

Парфений III 1656-1657

Гавриил II 1657

Парфений IV 1657-1662

Дионисий III Вардалис 1662-1665

Парфений IV (вторично) 1665-1667

Климент (не признан) 1667

Мефодий III Моронис 1668-1671

Парфений IV (в третий раз) 1671

Дионисий IV Муселимис 1671-1673

Герасим II Терновский 1673-1674

Парфений IV (в четвертый раз) 1675-1676

Дионисий IV (вторично) 1676-1679

Афанасий IV 1679

Иаков 1679-1682

Дионисий IV (в третий раз) 1682-1684

Парфений IV (в пятый раз) 1684-1685

Иаков (вторично) 1685-1686

Дионисий IV (в четвертый раз) 1686-1687

Иаков (в третий раз) 1687-1688

Каллиник II Акарнан 1688

Неофит IV Филарет 1688-1689

Каллиник II (вторично) 1689-1693

Дионисий IV (в пятый раз) 1693-1694

Каллиник II (в третий раз) 1694-1702

Гавриил III 1702-1707

Неофит V (не признан) 1707

Киприан 1707-1709

Афанасий V Маргуний 1709-1711

Кирилл IV 1711-1713

Киприан (вторично) 1713-1714

КосьмаШ 1714-1716

Иеремия III 1716-1726

Паисий II 1726-1732

Иеремия III (вторично) 1732-1733

Серафим I 1733-1734

Неофит VI 1734-1740

Паисий II (вторично) 1740-1743

Неофит VI (вторично) 1743-1744

Паисий II (в третий раз) 1744-1748

Кирилл V 1748-1751

Паисий II (в четвертый раз) 1751-1752

Кирилл V (вторично) 1752-1757

Каллиник III 1757

Серафим II 1757-1761

Иоанникий III 1761-1763

Самуил I Ханцирис 1763-1768

Мелетий II 1768-1769

Феодосии II 1769-1773

Самуил I (вторично) 1773-1774

Софроний II 1774-1780

Гавриил IV 1780-1785

Прокопий 1785-1789

Неофит VII 1789-1794

Герасим III 1794-1797

Григорий V 1797-1798

Неофит VII (вторично) 1798-1801

Каллиник IV 1801-1806

Григорий V (вторично) 1806-1808

Каллиник IV (вторично) 1808-1809

Иеремия IV 1809-1813

Кирилл VI 1813-1818

Григорий V (в третий раз) 1818-1821

Евгений III 1821-1822

Анфим III 1822-1824

Хрисанф I 1824-1826

Агафангел I 1826-1830

Констанций I 1830-1834

Констанций II 1834-1835

Григорий VI 1835-1840

Анфим IV 1840-1841

Анфим V 1841-1842

Герман IV 1842-1845

Мелетий III 1845

Анфим VI 1845-1848

Анфим IV (вторично) 1848-1852

Герман IV (вторично) 1852-1853

Анфим VI (вторично) 1853-1855

Кирилл VII 1855-1860 

ИоакимИ 1860-1863

Софроний III 1863-1866

Григорий VI (вторично) 1867-1871

Анфим VI (в третий раз) 1871-1873

Иоаким II (вторично) 1873-1878

Иоаким III 1878-1884

Иоаким IV 1884-1887

Дионисий V 1887-1891

Неофит VIII 1891-1894

Анфим VII 1895-1897

Константин V 1897-1901

Иоаким III (вторично) 1901-1913

Герман V 1913-1918

Местоблюстители

Прусский - Дорофей 1918-1921

Кесарийский - Николай 1918-1921

Мелетий IV Метаксакис 1921-1923

Григорий VII 1923-1924

Константин VI 1924-1925

Василий III 1925-1929

Фотий II 1929-1935

Вениамин I 1936-1946

Максим V 1946-1948

Афинагор I 1948-1972

Димитрий I 1972-1991

Варфоломей 1991-

Использованы материалы кн.: Сычев Н.В. Книга династий. М., 2008. с. 863-871.

«Что за Константинопольский Патриархат?»

Говорят, на Украине назревает религиозная война, и это связано с действиями какого-то Константинопольского Патриарха Варфоломея? Что же на самом деле случилось?

Действительно, ситуация на Украине, и без того взрывоопасная, осложнилась. Предстоятель (руководитель) одной из Православных Церквей - Патриарх Константинопольский Варфоломей - вмешался в жизнь Украинской Православной Церкви (самоуправляющейся, но неотъемлемой части Русской Православной Церкви - Московского Патриархата). Вопреки каноническим правилам (незыблемым церковно-юридическим нормам), без приглашения нашей Церкви, чьей канонической территорией является Украина, Патриарх Варфоломей прислал в Киев двух своих представителей - «экзархов». С формулировкой: «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии Православной Церкви на Украине».

Постойте, а что значит «Константинопольский»? Даже из школьного учебника истории известно, что Константинополь давно пал, а на его месте находится турецкий город Стамбул?

Патриарх Константинопольский Варфоломей I. Фото: www.globallookpress.com

Все верно. Столица первой Христианской Империи - Ромейского Царства (Византии) - пала еще в 1453 году, но Константинопольский Патриархат сохранился и под турецким владычеством. С тех пор Государство Российское немало помогало Константинопольским Патриархам, как финансово, так и политически. Несмотря на то, что после падения Константинополя Москва взяла на себя роль Третьего Рима (центра Православного мира), Русская Церковь не оспорила статуса Константинопольской как «первой среди равных» и наименования ее предстоятелей «Вселенскими». Однако ряд Константинопольских Патриархов не оценили этой поддержки и делали все, чтобы ослабить Русскую Церковь. Хотя сами в реальности были представители всего лишь Фанара - небольшого стамбульского района, где находится резиденция Константинопольского Патриарха.

Читайте также:

- То есть Константинопольские Патриархи и раньше выступали против Русской Церкви?

К сожалению, да. Еще до падения Константинополя Константинопольский Патриархат вступил в унию с римо-католиками, подчинив себя Римскому папе, попытавшись сделать униатской и Русскую Церковь. Москва воспротивилась этому и временно разорвала отношения с Константинополем, пока он оставался в унии с еретиками. В дальнейшем, после ликвидации унии, единство восстановилось, и именно Константинопольский Патриарх в 1589 году возвел в сан первого Московского Патриарха - Святителя Иова.

В дальнейшем представители Константинопольского Патриархата не раз наносили удары по Русской Церкви, начиная от их участия в так называемом «Большом московском соборе» 1666-1667 годов, который предал древнерусские богослужебные чины проклятиям и закрепил раскол Русской Церкви. И заканчивая тем, что в смутные для России 1920-30-е годы именно Константинопольские Патриархи активно поддержали богоборческую советскую власть и созданный ею обновленческий раскол, в том числе в их борьбе против законного Московского Патриарха Тихона.

Патриарх Московский и всея Руси Тихон. Фото: www.pravoslavie.ru

К слову, тогда же в Константинопольском Патриархате прошли первые модернистские реформы (включая календарную), которые поставили под вопрос его православность и спровоцировали ряд консервативных расколов. В дальнейшем Константинопольские Патриархи пошли еще дальше, сняв анафемы с римо-католиков, а также начав совершать публичные молитвенные действия с Римскими папами, что категорически запрещено церковными правилами.

Более того, в течение XX века сложились очень тесные отношения Константинопольских Патриархов с политическими элитами США. Так, существуют данные, что греческая диаспора Соединенных Штатов, хорошо интегрированная в американский истеблишмент, поддерживает Фанар не только финансово, но и лоббистски. И то, что творец Евромайдана, а сегодня - посол США в Греции оказывает давление на Святую гору Афон (канонически подчиняющуюся Константинопольскому Патриарху) - тоже значимое звено в этой русофобской цепи.

«Что связывает Стамбул и "украинскую автокефалию"?»

- А какое отношение эти Патриархи-модернисты, живущие в Стамбуле, имеют к Украине?

Никакого. Точнее, когда-то, до второй половины XVII века, Константинопольская Церковь действительно духовно окормляла территории Юго-Западной Руси (Украины), находившиеся на тот момент в составе Османской империи и польско-литовской Речи Посполитой. После воссоединения этих земель с Русским Царством в 1686 году Константинопольский Патриарх Дионисий передал Московскому Патриархату древнюю Киевскую Митрополию.

Как бы греческие и украинские националисты ни пытались оспорить этот факт, документы его полностью подтверждают. Так, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) подчеркивает:

Мы в последнее время немало поработали в архивах и нашли всю имеющуюся документацию по этим событиям - 900 страниц документов как на греческом, так и на русском языке. Они совершенно четко показывают, что Киевская Митрополия была включена в состав Московского Патриархата решением Константинопольского Патриарха, и временный характер этого решения нигде не оговаривался.

Таким образом, несмотря на то, что изначально Русская Церковь (включая ее украинскую часть) была в составе Церкви Константинопольской, со временем, получив автокефалию, а вскоре воссоединившись (при согласии Константинопольского Патриарха) с Киевской Митрополией, Русская Православная Церковь стала полностью самостоятельной, и никто не вправе покушаться на ее каноническую территорию.

Однако Константинопольские Патриархи со временем стали считать себя чуть ли не «восточными римскими папами», которые вправе решать все за другие Православные Церкви. Это противоречит и каноническому праву и всей истории Вселенского Православия (вот уже около тысячи лет православные критикуют римо-католиков, в том числе - и за этот папский «примат» - незаконное всевластие).

Папа Римский Франциск и Патриарх Константинопольский Варфоломей I. Фото: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com

Значит, каждой Церкви принадлежит территория какой-то страны: Русской - Россия, Константинопольской - Турция и так далее? А почему же тогда нет независимой национальной Украинской Церкви?

Нет, это - серьезная ошибка! Канонические территории складываются веками и далеко не всегда соответствуют политическим границам того или иного современного государства. Так, Константинопольский Патриархат духовно окормляет христиан не только Турции, но и части Греции, а также греческой диаспоры в других странах (при этом в храмах Константинопольского Патриархата, как и любой другой Православной Церкви, есть прихожане разного этнического происхождения).

Русская Православная Церковь тоже не является Церковью исключительно современной России, но значительной части постсоветского пространства, в том числе Украины, а также целого ряда стран дальнего зарубежья. Более того, само понятие «национальная Церковь» - это откровенная ересь, соборно анафематствованная в Константинопольском Патриархате в 1872 году под названием «филетизм» или «этнофилетизм». Вот цитата из постановления этого Константинопольского Собора почти 150-летней давности:

Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками.

«Украинские раскольники: кто они?»

Что же такое «Украинская Православная Церковь Московского Патриархата», «Украинская православная церковь Киевского патриархата» и «Украинская автокефальная церковь»? А ведь есть еще и «Украинская греко-католическая церковь»? Как разобраться во всех этих УАПЦ, КП и УГКЦ?

Украинская греко-католическая церковь, ее еще именуют «униатской», здесь стоит особняком. Это часть Римско-католической церкви в центре с Ватиканом. УГКЦ подчиняется Римскому папе, хотя и имеет определенную автономию. Единственное, что объединяет ее с так называемыми «Киевским патриархатом» и «Украинской автокефальной православной церковью» - идеология украинского национализма.

При этом последние, считая себя Православными Церквами, на самом деле таковыми не являются. Это - псевдоправославные русофобские националистические секты, мечтающие о том, что рано или поздно Константинопольский Патриархат из антипатии к Московскому Патриархату предоставит им легальный статус и вожделенную автокефалию. Все эти секты активизировались с отпадением Украины от России, а особенно - в последние 4 года, после победы «Евромайдана», в котором активно участвовали.

На территории Украины есть только одна настоящая, каноническая Украинская Православная Церковь (наименование «УПЦ МП» широко распространено, но некорректно) - это Церковь под предстоятельством Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия. Именно этой Церкви принадлежит большинство украинских приходов и монастырей (на которые сегодня столь часто покушаются раскольники), и именно она является самоуправляющейся, но неотъемлемой частью Русской Православной Церкви.

Епископат канонической Украинской Православной Церкви (за единичными исключениями) выступает против автокефалии и за единство с Московским Патриархатом. При этом сама Украинская Православная Церковь полностью автономна во всех внутренних вопросах, включая финансовый.

А кто такой «киевский патриарх Филарет», который все время выступает против России и требует той самой автокефалии?

Читайте также:

Это ряженый самозванец. Когда-то, в советские годы, этот выходец с Донбасса, практически не знавший украинского языка, действительно был законным Киевским митрополитом, иерархом Русской Православной Церкви (хотя и в те годы о личной жизни митрополита Филарета ходило немало нелицеприятных слухов). Но когда в 1990 году его не избрали Патриархом Московским, он затаил обиду. И в итоге на волне националистических настроений создал собственную националистическую секту - «Киевский патриархат».

Этот человек (чье имя по паспорту - Михаил Антонович Денисенко) за учинение раскола сначала был лишен сана, а затем и вовсе предан анафеме, то есть отлучен от Церкви. Тот факт, что Лжефиларет (своего монашеского имени он был лишен еще 20 лет назад, на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 1997 года) носит патриаршие одежды и периодически совершает действия, идентичные православным священнодействиям, говорит исключительно об артистических способностях этого уже немолодого человека, а также - его личных амбициях.

И подобным персонажам Константинопольский Патриархат хочет дать автокефалию, чтобы ослабить Русскую Церковь? Неужели православные люди пойдут за ними?

К сожалению, значительная часть населения Украины слабо разбирается в тонкостях канонического права. А потому, когда пожилой человек с седовласой бородой в патриаршем головном уборе говорит, что Украина имеет право на «единую поместную украинскую православную церковь» (ЕПУПЦ), то многие ему верят. И конечно, государственная националистическая русофобская пропаганда делает свое дело. Но даже в этих тяжелейших обстоятельствах большинство православных христиан Украины остаются чадами канонической Украинской Православной Церкви.

При этом Константинопольский Патриарх Варфоломей никогда формально не признавал украинские националистические расколы. Более того, еще относительно недавно, в 2016 году, один из официальных представителей Константинопольского Патриархата (по некоторым данным, агент ЦРУ и одновременно правая рука Патриарха Варфоломея) отец Александр Карлуцос заявил:

Как вы знаете, Вселенский Патриарх признает только Патриарха Кирилла духовным главой всей Руси, что означает, конечно, и Украины.

Тем не менее, в последнее время Патриарх Варфоломей активизировал деятельность по разрушению единства Русской Православной Церкви, для чего делает все, чтобы объединить националистические секты и, по всей видимости, после их присяги ему предоставить им вожделенный Томос (Указ) об украинской автокефалии.

«Томос об автокефалии» как «топор войны»

- Но к чему может привести этот Томос?

К самым страшным последствиям. Украинские расколы, несмотря на заявления Патриарха Варфоломея, это не исцелит, но укрепит уже имеющиеся. А самое страшное - даст им дополнительные основания требовать от канонической Украинской Православной Церкви их храмы и монастыри, а также другое имущество. В течение последних лет уже десятки православных святынь были захвачены раскольниками, в том числе - с применением физической силы. В случае же легализации Константинопольским Патриархатом этих националистических сект может начаться самая настоящая религиозная война.

- А как относятся к украинской автокефалии другие Православные Церкви? Их же много?

Да, их 15, и представители ряда из них неоднократно высказывались на этот счет. Приведем лишь несколько цитат предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей по украинской тематике.

Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор II:

Давайте помолимся ко Господу, который все делает для нашего блага, который наставит нас на путь разрешения этих проблем. Если раскольник Денисенко хочет вернуться в лоно Церкви, он должен вернуться туда, откуда ушёл.

(то есть в Русскую Православную Церковь - ред.).

Патриарх Антиохийский и всея Востока Иоанн X:

Антиохийская Патриархия выступает совместно с Русской Церковью и высказывается против церковного раскола на Украине».

Предстоятель Иерусалимской Православной Церкви Патриарх Феофил III:

Мы самым категорическим образом осуждаем действия, направленные против приходов канонической Православной Церкви на Украине. Не зря святые отцы Церкви напоминают нам, что разрушение единства Церкви есть смертный грех.

Предстоятель Сербской Православной Церкви Патриарх Ириней:

Очень опасной и даже катастрофической ситуацией, вероятно фатальной для единства Православия [является возможный] акт чествования и восстановления раскольников в ранг епископов, особенно архираскольников, таких как «киевский патриарх» Филарет Денисенко. Приведение их к литургическому служению и причастию без покаяния и возврата в лоно Русской Церкви, от которой они отреклись. И все это без согласия Москвы и координации с ними».

Кроме того, в эксклюзивном интервью Телеканалу «Царьград» представитель Иерусалимского Патриархата архиепископ Феодосий (Ханна) дал еще более четкую характеристику происходящему:

Проблема Украины и проблема Русской Православной Церкви на Украине - пример вмешательства политиков в церковные дела. К сожалению, здесь имеет место реализация американских целей и интересов. Политика США сделала мишенью Украину и Православную Церковь на Украине. Украинская Церковь всегда исторически была вместе с Русской Церковью, была с ней одной Церковью, и нужно защитить и сохранить это.

«Кто такие эти странные "экзархи"?»

Но вернемся к тому, что Константинопольский Патриарх послал на Украину двух своих представителей, так называемых «экзархов». Уже понятно, что это незаконно. А кто это такие, и кто их примет в том же Киеве?

Эти два достаточно молодых по епископским меркам человека (обоим нет 50) - уроженцы Западной Украины, где особенно сильны националистические и русофобские настроения. Еще в молодости оба очутились за границей, где в итоге оказались в составе двух полураскольничьих юрисдикций - «УПЦ в США» и «УПЦ в Канаде» (в свое время это были украинские националистические секты, которым тот же Константинопольский Патриархат даровал легальный статус). Итак, чуть подробнее о каждом.

1) Архиепископ Даниил (Зелинский), клирик «УПЦ в США». В прошлом - униат, в сане греко-католического диакона перешедший в эту американскую украинскую националистическую «Церковь», где и сделал карьеру.

2) Епископ Иларион (Рудник), клирик «УПЦ в Канаде». Известен как радикальный русофоб и сторонник чеченских террористов. Так, известно, что «9 июня 2005 года, находясь в Турции, где являлся переводчиком во время встречи Константинопольского Патриарха Варфоломея с президентом Украины Виктором Ющенко, был задержан турецкой полицией. Епископа обвинили в том, что путешествует по поддельным документам и является «чеченским повстанцем». В дальнейшем этот деятель был освобожден, и вот теперь, вместе с архиепископом Даниилом (Зелинским), стал «экзархом» Константинопольского Патриарха на Украине.

Разумеется, как «незваных гостей», в канонической Украинской Православной Церкви их не должны даже принять. Примут и, судя по всему, торжественно, на государственном уровне Порошенко и его приближенные. И конечно, с радостью (а может, и поклоном) к ним обратятся лидеры псевдоправославных сект. Нет сомнений, что выглядеть это будет националистическим балаганом с обилием «жовто-блакитных» и бандеровских знамен и криками «Слава Украине!». На вопрос, какое отношение это имеет к святоотеческому Православию, ответить нетрудно: никакого.