Аргументы за материализм. Опрос

К размышлению. Попробуйте самостоятельно разобраться, в чем ошибочность приведенного аргумента.

Аргумент Введенского. Материализм можно было бы опровергнуть, указав хотя бы один факт, свидетельствующий, что в человеческом сознании могут возникнуть образы, не являющиеся отражением материальной действительности, не связанные ни с какими физическими процессами и родившиеся, так сказать, «из ничего». Русский философ А.И. Введенский (1856–1925) в этой связи писал: «Для опровержения материализма надо было бы найти такие душевные явления, которые нисколько не зависели бы от материальных, т.е. возникали бы без всякой связи с материальными».

Но, как далее заключает сам Введенский, «таких явлений нет». Ведь даже самые фантастические образы, появляющиеся в нашем сознании, складываются из сочетания элементов, которые в конечном счете отражают какие-то черты и свойства окружающей нас действительности. Наше воображение лишь различными способами варьирует, преобразовывает и комбинирует такие элементы.

К размышлению. Проанализируйте сказочные образы русалки, кентавра, девятиглавого огнедышащего дракона и др., – и вы увидите, что они составлены из элементов, являющихся образами наблюдаемых в действительности вещей и явлений. Любое техническое изобретение, как бы ни было оно оригинально, построено на использовании явлений, открытых в результате исследования природы. Художники-фантасты, изображающие, скажем, диковинные формы жизни на неведомых планетах, опираются на впечатления, отражающие земной мир. Даже Бога люди представляют по своему образу и подобию.

Попробуйте придумать что-нибудь, абсолютно не связанное с отражением окружающего нас мира!

Проанализировав различные доводы против материализма, можно сделать вывод о неопровержимости его (к такому выводу и приходит Введенский).

Действительно, сколько-нибудь убедительных аргументов, опровергающих материализм, нет. Правда, нет и аргументов, которые позволили бы логически доказать его истинность. Материализм находит подтверждение в практике исторического развития человечества, в житейском опыте людей. Но такое подтверждение не является полным и окончательным. Оно оставляет противникам материализма возможность подвергать его критике и отстаивать противоположные ему взгляды (при этом тоже ссылаясь на факты, известные из житейского опыта).

Следует отметить, что не существует и аргументов, с помощью которых можно было бы полностью и окончательно опровергнуть или доказать идеализм.

Одним из наиболее знаменитых аргументов в защиту религиозно-идеалистических взглядов является так называемое онтологическое доказательство существования Бога, изобретенное средневековым теологом Ансельмом Кентерберийским (1033–1109). Оно выглядит так: мы мыслим Бога как существо наисовершенное, т.е. обладающее всеми возможными достоинствами. Но если бы ему не было присуще существование, то у него не хватило бы этого достоинства. Следовательно, Бог обладает и существованием, т.е. существует.

Опровергая этот аргумент, Кант указывал, что нельзя доказать существование какого-либо предмета, исходя лишь из понятия о нем. Мы можем, например, мыслить наисовершенный волшебный замок, но то, что мы мыслим его наисовершенным, не сделает его существующим.

Итак, невозможно ни доказать, ни опровергнуть материалистические взгляды. И точно также ни то ни другое нельзя сделать по отношению к идеалистическим взглядам. Это ведет к тому, что в истории философии интерес к построению прямой логической аргументации исходных принципов материализма и идеализма все больше угасает.

К размышлению. С помощью онтологического аргумента можно было бы (изменив его соответствующим образом – подумайте, как) доказывать и существование материи… Но это доказательство имело бы такую же силу, какую оно имеет в отношении Бога.

Философские дискуссии переносятся главным образом в плоскость анализа логических и практических последствий, вытекающих из различных вариантов материализма и идеализма, в плоскость выяснения возможностей и достоинств той или иной позиции в решении философских, научных, методологических, социальных, нравственных и других вопросов.

5. Преимущества материализма

Так как материализм требует познавать мир в его независимом от сознания бытии, очищая знания о нем от всяких субъективных мнений и суждений, то отсюда следует, что материалистам должна быть свойственна объективность, непредубежденность, беспристрастность. Идеализм же допускает возможность извлекать суждения о бытии из самого сознания (мышления, духа), поскольку оно лежит в основе бытия. Более того, идеалисты склонны видеть в таких суждениях высшие истины, которым следует доверять больше, чем фактам, установленным путем изучения окружающего нас мира.

Характерный пример: Гегель однажды в ответ на замечание, что некоторые его утверждения противоречат научным фактам, воскликнул: «Тем хуже для фактов!»

Если исходить из того, что наши представления о мире должны порождаться «чистым» сознанием, что они не должны обусловливаться внешней по отношению к нему объективной реальностью и проверяться путем сопоставления их с объективными фактами, то, очевидно, это открывает простор игре воображения и создает возможности для субъективных и произвольных предположений. Собственно говоря, на основе таких предположений, уводящих мысль философа в дебри абстракций, и строятся различные идеалистические системы.

Скорее всего, материалистическое мировоззрение проще и понятнее для неискушенного в философии человека, чем идеалистическое. Ибо оно больше отвечает здравому смыслу и житейскому опыту, которые – вопреки субъективно-идеалистической установке – постоянно убеждают нас в необходимости считаться с объективными, не зависящими от нас обстоятельствами. И вера в Бога, в высшую духовную силу (объективно-идеалистическая установка) кажется здравому смыслу ненадежной: «На Бога надейся, но сам не плошай» – гласит народная пословица.

Правда, именно опора материализма на здравый смысл и житейский опыт позволяет идеалистам пренебрежительно отзываться о нем как о философии примитивной, тривиальной, недостаточно развитой. В идеалистических учениях нередко возводятся сложнейшие умозрительные конструкции, разобраться в которых без достаточных навыков философского мышления невозможно. Сложность своих систем, трудность их понимания для недостаточно образованного в философии человека идеалисты считают следствием их особой глубины. Но разве сложное лучше простого только потому, что оно сложное? Зачем нагромождать сложности там, где есть возможность обойтись без них?

Средневековый логик и философ У. Оккам еще в XIV в. сформулировал принцип: «Сущности не следует умножать сверх необходимости». То есть при объяснении чего-либо надо сокращать цепь рассуждений и количество объясняющих понятий до самого необходимого минимума, «отрезая» все лишнее. Идеалистические объяснения бытия во многих случаях явно нарушают этот принцип.

Как материализм, так и идеализм (особенно объективный) могут сочетаться с рационализмом. Но идеализм также может, как известно из истории философии, соединяться и с иррационализмом (что чаще всего и происходит с идеализмом субъективным). Материализм же однозначно связан с рационализмом и не приемлет иррационализм. Поэтому все преимущества рационализма над иррационализмом органически свойственны ему и служат аргументами в его пользу.

Столь же однозначна связь материализма с наукой. На протяжении всей своей истории он всегда, с одной стороны, опирался на науку и использовал ее данные для формулировки и обоснования своих положений. А с другой стороны, он всегда был философской основой научного познания мира.

Связь материализма с наукой дала основание петербургскому философу В. Карпунину сформулировать следующее определение науки: «Наука – реализация материалистической познавательной установки, в результате которой приобретаются знания о реальности».

Если материалистическая позиция тесно и органично согласуется с данными пауки, то отношение идеализма к ним, как показывает история философии, может быть различным. Многие из современных идеалистических течений поддерживают антисайентистские взгляды и отрицают ценность науки. Союз философии с наукой – это идеал материалистической философии. Стремление к такому союзу является одним из важнейших преимуществ ее над идеалистической философией.

Как уже отмечалось, идеализм тяготеет к религии, что в немалой степени обусловливает его распространение в обществе. Материализм, наоборот, несовместим с религией. В этом часто усматривают его главный порок. Конечно, в глазах верующих атеизм есть неприемлемая точка зрения. Но он имеет не меньше прав на существование, чем любая религия (поскольку нет возможности опровергнуть ни атеизм, ни религиозную веру). Отказ от веры в Бога – принцип, обусловливающий такие особенности материалистической философии, которые хотя и могут выглядеть в глазах верующего как недостатки, вместе с тем выступают как ее особые достоинства.

Материализм – философия мужества: материалист не боится гнева Божия и не ждет Божьей милости – он знает, что должен иметь мужество действовать, ставить цели и бороться за их достижение, не ища ни утешения, ни спасения в вере в Бога. Материализм – философия ответственности: материалист песет ответственность не перед Богом, а перед самим собой; такую ответственность ни снять с себя, ни возложить на кого-то невозможно. Материализм – философия совести: для материалиста не суд Божий, а суд собственной совести является самым главным критерием оценки его поведения. Совесть – это само наше «Я», которое все о себе знает и само себя судит. Такой «внутренний» судья строг и безжалостен, его нельзя умилостивить никакой молитвой. У кого есть совесть, тот знает, насколько важен для личности ее оправдательный или обвинительный приговор. Суд собственной совести – это высший суд, который суровей всякого другого.

ИДЕАЛИЗМ (от греч. ιδέα – идея) – категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).

Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д.Беркли, критический идеализм И.Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.

Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус, логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, демиург. Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них «ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия» (Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является «тем же самым», что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды – водой и т.д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь «форма предмета» (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и «подобная» ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма, которую человек придает вещи – это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм – это проецирование характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.

Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса – познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности – его роковая слабость.

Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая – вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н.э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя – как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.

Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал противоречие, внутренне присущее ему. Но если мир – продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия – тождественного ничто. Для последнего вопрос «из чего?» уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.

Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. культура философского мышления выросла настолько, что этот постулат был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм – философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время – в философии Д.Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д.Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором базируется его концепция: «Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это» (Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д.Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т.Рид именно так описывал взгляды Д.Локка и Д.Беркли. X.Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И.Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет» (Кант И. Пролегомены. – Соч., т. 4, ч. I. М., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, этический и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А.Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э.Гартман – в бессознательном, Р.-Эйкен – в духе, Б.Кроче – в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее абсолютный дух (А.Мюнстерберг, Г.Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы – фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д.С.Милль, Д.Бейн, Т.Тэн, Э.Мах, Ф.Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале условие для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.

Критика идеализма в его разных формах развернута (конечно, с разных позиций) в работах Л.Фейербаха, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Иодля, В.Крафта, М.Шлика, П.А.Флоренского и др.

Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым и в современной философии. Разработано множество способов как решить, так и обойти его. Наиболее курьезный – утверждение, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий и вне сознания, и внутри него, наиболее же распространено утверждение, что выбор между субъективным идеализмом и реализмом (под которым понимаются объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т.е. определяется личной верой, а не научным доказательством.

Литература:

1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – Там же, т. 21;

3. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев посад, 1914;

4. Willmann О. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894;

5. Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914;

6. Kraft V. Wfeltbegriff und Erkenntnisbegriff. W., 1912;

7. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W., 1918;

8. Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1–2. Münch., 1909;

9. Liebert A. Die Krise des Idealismus. Z.–Lpz., 1936;

10. Ewing A.С. Idealist tradition from Berkeley to Blanshard. Chi., 1957.

Тимоти Спригге называют последним британским идеалистом. Его метафизика - вытекающая не только из интеллектуальных аргументов, но и пережитого автором опыта - является формой панпсихического идеализма, сильно обязанной Брэдли. Из неё же он выводил свою этическую систему, чрезвычайно чувствительную к проблемам окружающей среды. Есть мнение, что возвращение в англоязычную философию проблемы субъективности и несводимости сознания также его заслуга. Спригге занимал кафедру профессора логики и метафизики в Эдинбургском университете, был президентом Аристотелевского общества. Важнейший труд - «Оправдание абсолютного идеализма» (The Vindication of Absolute Idealism, 1984) , последняя и очень значимая работа - «Бог метафизики» (The God of Metaphysics, 2006) , среди других работ выделяются труды о теориях существования, основаниях этики, монографии о Сантаяне, Джеймсе и Брэдли. Основной специалист по философии Спригге - Лимон МакГенри (Leemon McHenry) .

В отличие от Спригге, идеализм оксфордского философа Джона Фостера восходит к Беркли и комплементарен его христианским (сперва англиканским, затем католическим) убеждениям. В какой-то момент Фостер оказался практически единственным защитником сразу трёх одиозных позиций - теизма, идеализма и дуализма, и сделал больше, чем кто-либо другой для сохранения дуализма в философии сознания и идеализма в христианской философии религии, когда они почти было исчезли. Важнейшие труды - «Доказательство идеализма» (The Case for Idealism, 1982) , «Нематериальное Я: защита картезианской дуалистической концепции сознания» (The Immaterial Self: A Defence of the Cartesian Dualist Conception of the Mind, 1991) и «Мир для нас: доказательство феноменалистического идеализма» (A World for Us: The Case for Phenomenalistic Idealism, 2008) . Я бы также выделил работу «Божественный законодатель: лекции об индукции, законах природы и существовании Бога» (The Divine Lawmaker: Lectures on Induction, Laws of Nature, and the Existence of God, 2004) .

Николас Решер наиболее влиятельный персонаж среди всех перечисленных мной мыслителей. Это невероятный человек, взрастивший поколения философов и существенно повлиявший на ландшафт современной мысли. Корпус его работ превышает сто восемьдесят томов (и он продолжает писать) и охватывает почти все области философии. Наследие Решера неисчерпаемо - это была, разумеется, аллюзия на его концепцию когнитивной неисчерпаемости - но центральным проектом Решера остаётся синтез немецкого идеализма, прагматизма и процесс-философии, дополненный ресурсами аналитической философии и традиционной западной метафизики. Этот синтез - прагматический идеализм, по задумке автора, преодолевает разрыв между идеализмом и реализмом, и вполне тянет на теорию всего. Другим аспектом решерианства является оптимализм - аксеологическое объяснение происхождения и природы мира. Ввиду невероятной плодовитости автора перечислю лишь самые важные сочинения, относящиеся к рассматриваемой теме. Прежде всего, это его трёхтомный magnum opus «Система прагматического идеализма» (A System of Pragmatic Idealism, 1992-1994) . Развернутое изложение своей философии Решер впервые представил в «Концептуальном идеализме» (Conceptual Idealism, 1973) . Наиболее подробная защита оптимализма содержится в «Аксиогенезисе: очерке метафизического оптимализма» (Axiogenesis: An Essay in Metaphysical Optimalism, 2010) . Общая библиография Решера включает сорок пять книг по эпистемологии, семнадцать по метафизике, двадцать по метафилософии, двадцать пять по истории философии, двенадцать по логике и т.д.

Кит Уорд - член Британской академии, экс-профессор Оксфорда, англиканский священник, много лет бывший каноником Крайст-Чёрч. Я нахожу его самым сильным мыслителем, работающим в традиции либерального христианства. Более всего Уорд известен пятитомником по сравнительному богословию (Comparative Theology, 1994-2008) и серией книг об отношениях религии и науки. Он давно позиционирует себя в качестве идеалиста, но до сих пор лишь бегло касался этого аспекта своих взглядов. Недавно в Кембридже вышла его книга «Христианская идея Бога: философские основания веры» (The Christian Idea of God: A Philosophical Foundation for Faith, 2017) . Сам Уорд называет её кульминацией своих полувековых философских и теологических поисков. В каком-то смысле «Христианская идея Бога» - важнейшая за сто лет работа, сочетающей защиту идеализма с христианской философией религии.

Канадец Джон Лесли разработал аксиархизм, своеобразную метафизику, тяготеющую к платонической традиции, схожую - но лишь на первый взгляд - с оптимализмом Решера. Лесли описывает мир как «продукт прямой деятельности этической необходимости» и, будучи последовательным пантеистом, считает, что наиболее правдоподобное описание природы бытия будет напоминать океан бесконечных сознаний. Аксиархизм был контурно изложен им больше сорока лет назад в статье «Теория, что мир существует, потому что должен» (The Theory that the World Exists Because It Should, 1970) , за которой последовали книги «Ценность и существование» (Value and Existence, 1979) , «Вселенные» (Universes, 1989) и «Бесконечные сознания: философская космология» (Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, 2001) . Также Лесли написал короткий трактат «В защиту бессмертия» (Immortality Defended, 2007) и монографию «Конец мира: наука и этика человеческого исчезновения» (The End of the World: The Science and Ethics of Human Extinction, 1996) , предвосхитившую модную ныне тему исследования экзистенциальных рисков.

Ховард Робинсон , профессор Центрально-Европейского университета в Будапеште, редчайший пример крупного аналитического философа, придерживающегося идеализма. Специализируясь на философии сознания, Робинсон внёс исключительный вклад в разрушение монополии физикализма и возрождение альтернативных подходов. Среди его ранних работ выделяется книга «Материя и чувство: критика современного материализма» (Matter and Sense: A Critique of Contemporary Materialism, 1982) . Робинсон также редактировал два очень влиятельных сборника о философии сознания - «Возражения физикализму» (Objections to Physicalism, 1993) и «Современный дуализм: защита» (Contemporary Dualism: A Defense, 2014) . Моё же внимание будет сосредоточено на его недавней книге «От аргумента знания к ментальной субстанции: воскрешение сознания» (From the Knowledge Argument to Mental Substance: Resurrecting the Mind, 2016) , в которой Робинсон прокладывает дорогу от демонстрации несостоятельности физикализма, через дуализм к идеализму.

Наконец, Чарльз Талиаферро , утонченный христианский философ, входновляющийся наследием кембриджских платоников. Для его мысли характерны инклюзивность, внимание к эстетике и внутреннему опыту. Талиаферро защищает сильную версию теистического идеализма и безальтернативность теизма в качестве метафилософии сознания, способной интегрировать идеализм, дуализм и панпсихизм. Особо отмечу его работы «Сознание и Ум Бога» (Consciousness and the Mind of God, 1994) , «Натурализм» (Naturalism, 2008 ; в соавторстве со Стюартом Готцем) и «Золотую нить: маленькую книгу о секулярном и священном» (The Golden Cord: A Short Book on the Secular and the Sacred, 2012) .

Определение 1

Идеализм – философское направление, которое, в противоположность материализму, предлагает свои методы познания, направленные на разрешение основных вопросов философии.

Последователи этого направления – идеалисты - утверждают, что физические объекты не могут существовать независимо от сознания.

Это доказывают два аргумента идеалистов:

• Эмпирический аргумент , который утверждает, что существование физических вещей возможно благодаря восприятию субъекта
• Метафизический . Основная идея этого аргумента заключается в том, что ни наука, ни эмпиризм не способны объяснить сознание познающего субъекта, так как они объективны по своей природе.

Характерные принципы идеализма

• Первичность духовного начала
• Отождествление мира с сознанием познающего субъекта
• Окружающий мир – проявление духовного бытия

Проблематика идеи первоначала зародилась в античной Греции. Что было первичнее, дух или материя . Однако понятия «материализм» и «идеализм», которыми мы привычно пользуемся в современной жизни, в том числе и при рассмотрении ранней античной философии, осмысляются на поздней ступени развития философской мысли. Полноценные представления о борьбе материализма и идеализма оформляются только в Новое время. Потом они как бы отражаются на прежнюю историю философии.

Замечание 1

В обиход термин идеализм ввёл Г. Лейбниц . Он – убеждённый идеалист и противник материализма. По Лейбницу универсальность и единство мира возможно познать не через материю, а исключительно через дух. При этом духовное начало существует по своим особым законам, которые ставят дух выше изменений, происходящих в материи. Благодаря имматериальной субстанции универсум формируется в живое единство, которым управляет наисовершеннейший дух, Бог. Таким образом, Лейбниц развивает общую теорию идеализма.

Различают субъектный и объектный идеализм.

Субъективный идеализм сопряжен с теорией познания и представлен такими мыслителями, как Д. Беркли в форме эмпиризма и И. Канта, в форме критического идеализма.

Объективный идеализм имеет начало в мифе и религии, но представлен в отрефлексированной форме философии. В этом типе идеализма материя рассматривалась не как продукт духовного мира, а как существующая наравне с духом субстанция, из которой творятся предметы. Таким образом, дух представляется как формообразователь.

Основоположником объективного идеализма условно можно считать Платона . Его главное наследие – учение об идеях.

Замечание 2

Идеи по Платону образуют постоянные представления о вещи, то, чем она должна быть. Начало сущего в понимании Платона лежит за пределами самого сущего. Мир идей был первичным по отношению к материальному миру.

Абсолютная идея - это идея блага . То, что придает вещам истинность, а человеку – возможность познавать – есть идея блага. Во всем учении Платона, определяющим и центральным понятием является идея «блага» как высшая в иерархии идей, и эта идея выступает основанием всех метафизических вопросов. Платон предлагает нам такое бытие, которое предоставлено, организовано идеями и сконструировано ими. Смешанный и гармоничный вид бытия, на котором настаивает Платон, объясняется фактами и данностями идеального характера

На этом основании из платоновской философии в обиход культуры и философии вошло не только понятие идеи, но, так же, и понятие идеала . И в первую очередь Платон идеализирует познавательную деятельность человека. Его гносеология обращена на усмотрение перспективы движения к совершенству. Сущность человека, согласно этому учению, заключается в безостановочном устремлении к познанию совершенства бытия, своего собственного совершенства, своего идеала, и тем самым к самоусовершенствованию. Философия, по Платону, начинается с удивления, а держится и питается любовью к идеалу и к любому объекту мысли как к возможности идеала.

В процессе изучения идеализма множество умов сталкивалось с неразрешимой и парадоксальной проблемой: если мир есть продукт саморазвития идеи, то что есть идея и откуда она берёт своё начало. Появляется угроза уйти в бесконечность рассуждений над этим вопросом. Объективный идеализм, который первоначально основывался как раз на представлении о существовании мира вне зависимости от познающего субъекта, то есть как само собой разумеющееся, не осознавал наличие свой слабости. Только в $ХVII$ веке философская мысль смогла подвергнуть эту установку сомнению. А с $XVIII$ века стали применяться попытки вывести идею из чистого бытия (Шеллинг, Гегель). Объективный идеализм начинает трансформироваться в субъективный идеализм, последователи которого признавали существование только своё сознание.

Очевидно, что концепция идеализма рождает острую полемику среди философов. Ни один уважающий себя ученый-философ не обошёл эту проблематику стороной, так как дело касается самого важного вопроса, вопроса о первоначале, способности познания и восприятия окружающего мира. Здесь можно отметить имена следующих философов, которые оставили значительный вклад в этом направлении: Д.Юм, И. Кант, представители абсолютного идеализма – Шеллинг и Гегель, Шопенгауэр.

Существуют два философских подхода к описанию реальности: материализм и идеализм. И всегда, даже во времена СССР их излагали как абсолютно равносильные. А действительно, вполне себе адекватные подходы. При материализме всё существует объективно, а я как бы наблюдатель. При идеализме всё как бы существует в моём мозгу. И никакими экспериментами или теориями найти разницу между этими философскими подходами не возможно.

Эти два основных подхода имеют точки соприкосновения с религией. Согласно материализма, весь мир существует объективно, о вечен и бесконечен. Никаких актов творения, никаких богов, никаких чудес. Всё научно объяснимо.

Согласно идеализма, вечен только Бог. Вселенная им сотворена, при этом вселенная у каждого в мозгу своя, существует акт творения, чудеса, черти, ангелы, чёрные дыры и бозоны хикса.

И казалось бы совершенно невинные различия. Ну воспринимается по разному, ничего страшного.

Однако страшное есть. И это страшное в том, что при материализме чётко определено понятие преступления и адекватного наказания. Вот кто-то убил кого-то. Это видели свидетели, несколько свидетелей. Они видели одно и то же, они видели одинаково. Они видели объективную реальность: преступление. Эту реальность можно судить и наказывать преступника.

Иначе всё видится при философии идеализма. Столько же свидетелей видели такое же преступление. Но при этом каждый свидетель излагает так, как ему нравится. Один говорит, что жертва сама хотела ударить своей грудью по ножу нападавшего. Другой говорит, что нападавший просто хотел пощекотать ножом жертву, но жертва внезапно остановилась и убийца на него налетел по инерции и зарезал. Третий говорит, что жертва был подонок и достоин смерти. И так далее. При таком подходе, да при языкастых адвокатах, да при суде присяжных, убийцу как правило оправдывают в зале суда.

Или касательно экономики. Вот прихватизаторы захватили предприятия, эксплуатируют рабочих, платят мало, а себе строят дворцы во Франции и Испании. Это суровый материализм. Это правда. Но излагается это так, как будто предприятия были на грани разорения, а теперь владельцы предоставляют рабочие места, развивают новые направления и т.п. Это чистейший идеализм. Это ложь.

Зарвавшийся европейский идеализм, квинтэссенция лжи, даже отменил смертную казнь. И теперь убийца 78 человек, в основном молодёжи, кайфует в двукомнатной камере с телевизором и интернетом. И ждёт новых коллег, потому что его судьба - это наверняка предмет зависти. И будут новые желающие повторить подвиг Брейвика, раз это никак не наказывается. И будут такие подвиги, несомненно.

Мы, бедный слой России, мы во-первых большинство. Во-вторых нас дурят, нас эксплуатируют, нас грабят и выкачивают нашу нефть и газ. А нам достаётся как собакам, бросают чтобы с голоду не умерли. И при этом кормят нас идеалистическими байками, про светлое будущее, про перспективы экономики, про удвоение ВВП.

А батюшка Гундяев прыскает в ракеты святой водой, а ракеты всё равно падают.

Опрос. Вы за материализм или за идеализм?

1. За материализм

2. За идеализм

3. Точно не знаю

4. Свой вариант ответа.