Челпанов, Георгий Иванович

(род. в 1862 г. в Мариуполе) - современный ученый. Среднее образование получил в мариупольской гимназии. Окончил курс в новороссийском университете на историко-филологическом факультете. В 1890 г. начал преподавание философии в московском университете в качестве приват-доцента. В 1892 г. перешел в киевский университет св. Владимира, где в настоящее время состоит профессором философии. Главнейшие работы Ч.: "Проблемы восприятия пространства" (1-я ч., Киев, 1896, магистерская диссертация); "Мозг и душа" (СПб., 1900); "О памяти и мнемонике" (СПб., 1900). Статьи по психологии и философии Ч. помещал в журналах "Русская Мысль", "Вопросы философии и психологии", "Мир Божий" и в "Киевских Университетских Известиях"; в последнем издании Ч. помещал весьма ценные обзоры новейшей литературы по психологии, теории познания и трансцендентальной эстетике Канта. С 1897 г. Ч. руководит психологической семинарией при университете св. Владимира (см. "Отчет о деятельности психологической семинарии при университете св. Владимира за 1897-1902 гг.", Киев, 1903).

Книга Ч. "Мозг и душа" - ряд публичных лекций, читанных в Киеве в 1898-99 гг.; автор дает критику материализма и очерк некоторых современных учений о душе. Критическая часть работы выполнена обстоятельнее, чем положительная; критикуя учение о параллелизме и о психическом монизме, автор заканчивает свое исследование словами: "дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае лучше объясняет явления, чем монизм". В "Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности" Ч. в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге "Ursprung der Raumvorstellung". По существу это - теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Ч. не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Ч. признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из нее путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Ч. видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности. От Штумфа Ч. отступает в том, что первый сближает качество ощущений с протяженностью, полагая, что различию мест в пространстве соответствует различие качеств; поэтому Штумф отрицает теорию Лоце о локальных знаках. Ч., наоборот, полагает, что теория локальных знаков может быть соединена с учением о непроизводности восприятия протяженности и что хотя локальные знаки и не являются необходимой составной частью первоначального представления о пространстве, но в расширении и развитии этого представления им принадлежит важная роль. Первая половина работы Ч. посвящена обстоятельному изложению теорий нативизма и генетизма, в лице главнейших представителей этих учений. Философские свои воззрения Ч. высказал в книге: "О современных философских направлениях" (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии - "исследование природы вселенной"; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма. Главный недостаток позитивизма состоит в том, что у него нет теории познания; поэтому позитивизм должен был перейти в иную форму. Ч. следит за различными формами философской мысли в XIX веке, а именно за агностицизмом, неокантианством, метафизикой, как она выразилась у Гартмана и у Вундта. "В настоящий момент всякого ищущего научно-философского мировоззрения может наиболее удовлетворить именно метафизика Вундта или вообще построение, совершающееся по этому методу. Мировоззрение может быть удовлетворительным, если оно идеалистическое. Если же оно вдобавок построено на реалистических началах, то это оказывается как раз в духе нашего времени" (стр. 107). Таким образом, Ч. объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Ч.

Э. Радлов.

{Брокгауз}

Челпанов, Георгий Иванович

(род. 1862) - известный русский психолог. Состоял профессором философии и психологии в Киеве (1892-1906) и Москве (1907-23); с 1911/12 по 1923 был директором Московского психологического ин-та. По своему мировоззрению Ч. - идеалист. Философские воззрения Ч. развиты в его книгах: Мозг и душа (1900), О современных философских направлениях (1902) и др., где он доказывает, что возможна "только идеалистическая философия". Как идеалист Ч. примыкает в философии к учению Штумпфа (в вопросе восприятия пространства), в вопросах психологии Ч. объявляет себя последователем В. Вундта . После революции, продолжая работу в области психологии, Ч. пытается "примирить" идеализм в философии с "материалистическим" объяснением психических процессов в психологии. Ряд работ Ч. за этот период носит по существу эклектический характер.

Главные соч.: Проблемы восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности, 2 ч., Киев, 1896-1904; Мозг и душа, СПб, 1900 (6 изд., М.-П., 1918); О памяти и мнемонике, СПб,. 1900; Введение в философию, 6 изд., М., 1916; Введение в экспериментальную психологию, 3 изд., Москва, 1924; Учебник психологии, 13 изд., М. - П., 1916; Психология и марксизм, 2 изд., М., 1925; Объективная психология в России и Америке, М., 1925; Психология или рефлексология?, М., 1926; Очерки психологии, М.-Л., 1926, и др. Лит. : Корнилов К. И., Психология и марксизм проф. Челпанова, в сб. Психология и марксизм, Л., 1925; Блонский П. П., Психология, как наука о поведении, там же; Франкфурт Ю. В., В защиту революционно-марксистского взгляда на психику, в сб. Проблемы современной психологии, Л., 1926.

Челпанов, Георгий Иванович

Философ, психолог, логик. Автор ряда многократно переиздававшихся в России руководств по филос., психол. и логике, хорошо известных в конце XIX - первой пол. XX столетия ("Введение в философию" вышло в 1916 - 6-м изд., "Учебник психологии" - в 1919 - 15-м изд., "Учебник логики" - в 1946 - 10-м изд.). Род. в Мариуполе, учился на ист.-филол. ф-те Новороссийского ун-та в Одессе (1882-1887). С 1890 - преп. филос. (приват-доц.) Моск. ун-та. В 1892 перешел работать в Киевский ун-т, где в 1897 стал проф. и зав. кафедрой филос. (1897-1906). С 1907 по 1923 заведовал кафедрой филос. Моск. ун-та; с 1917 - почетный проф. В 1910-1911 посетил Германию и США для ознакомления с работой психол. ин-тов и лабораторий. Основатель и ред. ж. "Психологическое обозрение" (1917-1918). В 1912 Ч. создал при Моск. ун-те Психол. ин-т. Для методол. установок Ч. до революции было характерно сочетание психол.-эмпирич. подходов с метафиз. умозрением. Он высоко ценил интроспективный метод иссл. В то же время, склоняясь все более к эмпирич. субъективизму и негативно оценивая эксперимент, он полагал, что источником предпосылок для психол. должна служить филос. М.Г.Ярошевский отмечал: "Челпанов был основателем и директором первого в России Московского психологического института, лабораторное оборудование которого было лучше, чем во всех аналогичных научных учреждениях не только в Европе, но и во всем мире. На основе опыта исследовательской работы в этом институте им была написана кн. "Введение в экспериментальную психологию" (1915), в которой обобщались современные ему методы психологического изучения" ("История психологии". М., 1976. С.413). Молодые психологи между тем, работая в целом в благоприятных для творч. условиях, все чаще стали высказывать свое отрицательное отношение к недооценке Ч, эксперимента. 8 марта 1923 Коллегия Ин-та науч. филос. РАНИОН приняла решение: "Коллегия особо обсуждала вопрос о Г.И.Челпанове и других идеалистах и [признала] дальнейшую работу их в институте нежелательной и недопустимой" (Архив АН СССР, Моск. отд. Ф. 355 оп. 1, л. 2). В середине ноября 1923 ему было предложено сдать руководство ин-том проф. К.Н.Корнилову. С 1921 - член ГАХН; уволен по сокращению штатов в 1930. Умер в Москве. Ч. - крупнейший представитель т.н. "эмпирич." направления в психол., ориентировавшегося в иссл. конкретных проблем на европ. психол. (в данном случае на вундтовскую и вюр-цбургскую школы). Пытался обосновать психол., опираясь на представление об "эмпирич. параллелизме" души и тела. Выступал с критикой материализма, зачастую отождествляя его с вульгарными вариантами. Будучи сам философом и логиком (систематиком соответствующих обл. знания) и "философом в психологии", он считал, что общая психол., в отличие от соц. психол., должна быть свободна от соц.-групповой (классовой) филос. Наряду с этим он был убежден в необходимости всеобщих принципов филос. для психол.

Соч.: Психология. Лекции. М. , 1892 ; О ценности жизни. Изложение и критика пессимистической философии // Мир божий. 1896. № 11 ; Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч.1-2. Киев , 1896-1904 ; Учебник логики. 1897 (10 изд. - 1918 и 1946 ); Мозг и душа. 1900 (5-е изд. - М. , 1912 ); О современных философских направлениях. Киев , 1902 ; Введение в философию. Киев , 1905 ; Психология. Ч.1-2. М. , 1909 ; Задачи современной психологии // Вопросы философии и психологии. 1909. Вып.99 (3 ); Введение в экспериментальную психологию. М. , 1915 (3-е изд. - М. , 1924 ); Демократизация школы. М. , 1918 ; Учебник психологии. 15-е изд. М. -Пг. , 1919 ; Психология и марксизм. 2-е изд. М. , 1925 ; Объективная психология в России и Америке. М. , 1925 ; Очерки психологии. М.-Л. , 1926 ; Психология или рефлексология? (Спорные вопросы психологии ). М. , 1926 ; Спинозизм и материализм (итоги полемики о марксизме в психологии ). М. , 1927 ; Социальная психология или условные рефлексы. М.-Л. ,

А.П.Алексеев

Челпа нов, Георгий Иванович

Род. 1862, ум. 1936. Философ, психолог. Ученик Н. Я. Грота (см.). Выпускник историко-филологического факультета Новороссийского университета (1887). Основатель Психологического института при Московском университете (1914). Труды: "Мозг и душа" (1900), "Проблема восприятия пространства" (1904) и др.

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Смотреть что такое "Челпанов, Георгий Иванович" в других словарях:

Челпанов Георгий Иванович - (1862–1936) русский психолог и философ. Критикуя материализм («Мозг и душа», 1900), Ч. пытался построить психологию на основе концепции «эмпирического параллелизма» души и тела, восходящей к психофизическому параллелизму В. Вундта. Он считал, что … Большая психологическая энциклопедия

Челпанов (Георгий Иванович, родился в 1862 г. в Мариуполе) современный ученый. Среднее образование получил в мариупольской гимназии. Окончил курс в Новороссийском университете на историко филологическом факультете. В 1890 г. начал преподавание… … Биографический словарь

- (род. 1862 – ум. 1936) рус. философ, психолог и логик. В психологии развивал теорию эмпирического параллелизма души и тела, восходящую к психофизическому параллелизму В. Вундта. Область общей психологии, по Челпанову, должна быть свободна от… … Философская энциклопедия

- (1862 1936) российский психолог и логик, основатель и директор Московского психологического института (1912 23). Сторонник психофизического параллелизма. Труды по экспериментальной психологии … Большой Энциклопедический словарь

- (1862 1936) русский философ и психолог, создатель первого в России института экспериментальной психологии при Московском университете (1914 г.). Популяризатор психологической науки и автор ряда учебников по психологии. Опирался в своих… … Психологический словарь

Контент страницы

​ (1862 - 1936)

Русский философ, логик и психолог, профессор.

Георгий Иванович Челпанов родился 16 (28) апреля 1862 года в г. Мариуполе в мещанской семье. Среднее образование он получил в Мариупольской гимназии. В 1882-1887 г.г. учился на историко-филологическом факультете Новороссийского университета в Одессе.

В 1890 году Г.И. Челпанов переехал в Москву, начал работать на кафедре философии Московского университета (1890-1892 гг.).

В 1892 году Г.И. Челпанов перешел работать в Киевский университет, где стал в 1897 году профессором и заведующим кафедрой философии (1897-1906 гг.). В этот период он защищает магистерскую (1894 г.) и докторскую (1906 г.) диссертации. Киевский период занимает важное место в жизни и работе Георгия Ивановича: в это время он сформировался как ученый, преподаватель и организатор.

В 1907 году Г.И. Челпанов перешел работать в Московский университет заведующим кафедрой философии.

С первых же дней работы в Московском университете Г.И. Челпанов активно разворачивает работу психологического семинария. Значительное расширение масштабов семинария вплотную подвело Г.И. Челпанова к осознанию необходимости новых организационных форм работы психологов. Это завершилось тем, что по справедливости можно считать главным итогом его жизни - созданием Психологического института Московского университета. В 1910-1911 годах посетил Германию и США для ознакомления с работой психологических институтов.

В московский период жизни Г.И. Челпанова еще более развернулся его организаторский и педагогический талант. За этот период он опубликовал не менее 50 статей, рецензий, заметок по вопросам психологии, философии, педагогики. Работы Г.И. Челпанова пользовались широкой известностью.

Активность Г.И. Челпанова в период 1907-1917 гг. не ограничивалась кафедрой философии и институтом психологии. Он читал лекции в Московском Коммерческом институте . В 1917 году он организовал и выпускал в течение двух лет журнал «Психологическое обозрение».

В судьбе Георгия Ивановича Челпанова соединилось и светлое и трагическое. Это и благодарное отношения со стороны учеников и коллег, признание учеными Европы и Америки его заслуг перед наукой... Это и горечь, которую он испытал в последние годы жизни... Научно-теоретические идеи Георгия Ивановича, связанные с его отрицательным отношением к требованию перестроить психологию на основе марксизма, стали причиной отставки с поста директора созданного им Психологического института и увольнения из Московского университета в ноябре 1923 года, в котором он еще в 1917 году был удостоен почетного звания заслуженного профессора. Последняя брошюра Г. И. Челпанова, которой он сам дал подзаголовок «К итогам полемики о марксизме в психологии», была опубликована в 1927 году.
Георгий Иванович Челпанов скончался 13 февраля 1936 года в Москве.

Изложены задачи философии, теория познания, основные типы философских построений, задачи этики, понятия о Боге, знании и вере. К изданию прилагается вопросник.

Для студентов высших учебных заведений.

Челпанов Г. Введение в философию / Г. Челпанов. - 5-е изд. - М. : Тип. «Кушнерев и К*», 1912. - 556с.

В настоящем издании предложен конспективный обзор главнейших моментов истории философии. Прилагается указатель имен, терминов и вопросник.

Челпанов Георгий Иванович (1862-1936)

Георгий Иванович Челпанов родился в апреле 1862 г.

Челпанов - русский философ и психолог, создатель первого в России Института экспериментальной психологии при Московском университет (1912)

Среднее образование получил в мариупольской гимназии. После окончания гимназии, в 1862 поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе, который окончил в 1887 г. с последующим прикомандированием к Московскому университету, куда в 1886 г. перешёл работать его научный руководитель Н.Я. Грот. В 1890 начал преподавание философии в московском университете в качестве приват-доцента. В 1892 перешёл в киевский университет св. Владимира, где состоял профессором философии.

Статьи по психологии и философии Челпанов помещал в журналах «Русская Мысль», «Вопросы философии и психологии», «Мир Божий» и в «Киевских Университетских Известиях»; в последнем издании Челпанов помещал обзоры новейшей литературы по психологии, теории познания и трансцендентальной эстетике Канта.

В 1897 году защитил диссертацию «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» за что историко-филологическим факультетом Московского университета был удостоен степени магистра философии. В 1904 году вторую часть того же сочинения защитил при историко-филологическом факультете Киевского университета, с присуждением степени доктора философии.

В 20-е гг XX века в ходе дискуссии о предмете социальной психологии предложил разделить психологическую науку на социальную психологию и собственно психологию. Книга Челпанова «Мозг и душа» -- ряд публичных лекций, читанных в Киеве в 1898-99 гг.; автор дает критику материализма и очерк некоторых современных учений о душе. Критическая часть работы выполнена обстоятельнее, чем положительная; критикуя учение о параллелизме и о психическом монизме, автор заканчивает свое исследование словами: «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае лучше объясняет явления, чем монизм».

В «Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» Челпанов в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге «Ursprung der Raumvorstellung». По существу это -- теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Челпанов не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Челпанов признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из неё путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Челпанов видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности.

От Штумфа Челпанов отступает в том, что первый сближает качество ощущений с протяженностью, полагая, что различию мест в пространстве соответствует различие качеств; поэтому Штумф отрицает теорию Лоце о локальных знаках. Челпанов, наоборот, полагает, что теория локальных знаков может быть соединена с учением о непроизводности восприятия протяженности и что хотя локальные знаки и не являются необходимой составной частью первоначального представления о пространстве, но в расширении и развитии этого представления им принадлежит важная роль.

Первая половина работы Челпанова посвящена обстоятельному изложению теорий нативизма и генетизма, в лице главнейших представителей этих учений.

Философские свои воззрения Челпанов высказал в книге: «О современных философских направлениях» (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии -- «исследование природы вселенной»; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма.

Главный недостаток позитивизма состоит в том, что у него нет теории познания; поэтому позитивизм должен был перейти в иную форму. Челпанов следит за различными формами философской мысли в XIX веке, а именно за агностицизмом, неокантианством, метафизикой, как она выразилась у Гартмана и у Вундта. «В настоящий момент всякого ищущего научно-философского мировоззрения может наиболее удовлетворить именно метафизика Вундта или вообще построение, совершающееся по этому методу. Мировоззрение может быть удовлетворительным, если оно идеалистическое. Если же оно вдобавок построено на реалистических началах, то это оказывается как раз в духе нашего времени» Таким образом, Челпанов объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Челпанова.

С точки зрения Челпанова головной мозг был всего лишь местонахождением души, содержанием которой и занималась психология. Согласно его представлениям, душа существовала независимо от материи, но могла быть изучена и понята с помощью подходящих для этой цели экспериментальных методик.

ЧЕЛПАНОВ Георгий Иванович

(1862-1936) - русский философ, психолог, педагог, специалист в области теории и методологии философии и психологии. Профессор (с 1897). Получил образование на историко-филологическом фак-те Новороссийского ун-та в Одессе (1882-1887). С 1891 г. -приват-доцент кафедры истории философии Московского ун-та, с 1892 г. - Киевского ун-та, где в 1897 г. получил звание профессора психологии и философии и организовал психологическую лабораторию (1897-1906). В 1907 г. был приглашен в Московский ун-т в качестве профессора, где также создал психологическую лабораторию. В 1910-11 гг. посетил Германию и США для ознакомления с работой психологических институтов и лабораторий. В 1912 г. основал при Московском ун-те первый в России Московский психологический ин-тЛ.Г. Щукиной (официально открыт в 1914 г. при финансовой поддержке СИ. Щукина). Был его директором до 1923 г. Под руководством Ч. прошли подготовку многие известные российские психологи. Активно работал в Московском психологическом обществе, принимал участие в различных научных съездах по психологии и педагогике. Издавал учебники и учебные пособия (Психология. Лекции, М., 1892; Курс лекций по логике, К., 1901; Психология, ч. 1-2, М., 1909; Учебник психологии, М,-Пг., 1919). Основные направления научных исследований Ч. касались важнейших проблем теории и методологии психологии: вопросов о сущности психики, о соотношении души и тела, биологического и социального в формировании человека. Подчеркивал односторонность только материалистического подхода к исследованию психики, пытался философски обосновать психологию с помощью концепции психофизического параллелизма. С этих позиций рассматривал предмет и методы психологии, интерпретировал результаты экспериментальных исследований. В своих лабораториях проводил многочисленные эксперименты по психологии восприятия пространства и времени. Опираясь на эмпирическую интроспективную психологию, разработал ряд методов лабораторного психологического исследования. Считал, вслед за В. Вундтом, что смысл эксперимента - сделать самонаблюдение максимально точным (Проблемы восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности ч. 1-2, Киев, 1896-1904; Введение в экспериментальную психологию, М., 1915, 1924). Большое внимание уделял взаимоотношениям психологии и педагогики. Считал, что психологические знания необходимы учительству, но в то же время предостерегал от чрезмерно широкого использования экспериментальных психологических методов в педагогической практике. Подчеркивал важное значение для педагогики философской этики, обосновывающей педагогические цели, тогда как психология указывает на средства их достижения. Участвовал в анализе проекта реформы школы (Демократизация школы, 1918), подвергнув его критике. Считал среднее образование основой культуры народа и потому резко отрицательно относился к снижению его уровня. В 1923 г. был отстранен с поста директора Психологического института и лишен возможности продолжать научную деятельность. Тем не менее осуществил еще ряд публикаций, в которых критиковал вульгарно-материалистические тенденции в психологии. Считал, что марксизм может быть распространен только на область социальной психологии, но не на общую психологию, которая, по его мнению, должна была быть свободна от всякой философии (Спорные вопросы психологии, 1926). Автор трудов: История основных вопросов этики, К., 1897; Мозг и душа, СПб., 1900,1918; Биологическая точка зрения в психологии, М., 1909; Задачи современной психологии // Вопросы философии и психологии, 1909, вып. 99; Психология и школа, М., 1912; Психология и марксизм, М., 1924; Объективная психология в России и Америке, М., 1925; Психология или рефлексология? Спорные вопросы психологии, М., 1926; Социальная психология и условные рефлексы, М.-Л., 1928 и др. Л.А. Карпенко, ИМ. Кондаков

(1862–1936)

Палитра российской психологии нового века пестрит такими несовместимыми тонами, от сочетания которых у самого экстравагантного авангардиста голова может пойти кругом. Так, в памятном сборнике «Выдающиеся психологи Москвы», увидевшем свет на рубеже веков, под одной обложкой соседствуют такие фигуры, чьи непримиримые противоречия, казалось бы, навсегда развели их по разные стороны идеологических и научных баррикад. Сборник открывает очерк об И.М. Сеченове – по традиции хвалебный. Чуть далее еще один очерк (пера того же автора!) – о Г.И. Челпанове, также сплошь окрашенный в позитивные тона. Жесткий антагонизм позиций этих ученых оказался вынесен за скобки. А чуть далее – благожелательные очерки об учениках Челпанова – Корнилове и Блонском, фактически предавших своего наставника и вытеснивших его из науки. Поистине – «Пусть расцветают все цветы!» В атмосфере такого благодушного плюрализма современному психологу очень трудно составить объективное представление об отечественной науке, путях ее развития и ее ключевых фигурах. С Челпановым, пожалуй, труднее всего. Еще не так давно его обличали как реакционера, сегодня превозносят как выдающегося мыслителя. Кем же он был на самом деле, какую роль сыграл в развитии психологической науки?

В известной книге «Развитие и современное состояние психологической науки в СССР» (1975), долгое время являвшейся одной из немногих историко-научных работ в нашей стране, ее автор А.А. Смирнов писал: «Несмотря на полную неприемлемость теоретических взглядов Челпанова, создание им этого института [ ныне – Психологический институт РАО ] составляет его бесспорную заслугу перед русской психологической наукой». В самом деле, и по прошествии трех десятилетий с момента написания этих строк, после всех идеологических кувырков и перерождений последних лет, эту организационную заслугу оспорить невозможно. А в чем же состояла та теоретическая позиция Челпанова, которая в советскую пору однозначно считалась неприемлемой, а теперь, в нашу эру подросткового негативизма считается чуть ли не программой современной психологии? Можно ли сегодня на нее опереться в формировании научного мировоззрения и на что опирался сам Челпанов в формировании своего мировоззрения?

В справочных источниках Челпанова как правило называют философом и психологом – так же, кстати, как и В.Вундта, у которого Черпанов некоторое время учился. Такая дефиниция во многом определяется тем, что во времена профессионального становления этих ученых психология еще не обрела самостоятельного статуса, развивалась преимущественно в недрах философии, а выделилась в автономную научную дисциплину благодаря именно их стараниям – Вундта в Германии, Челпанова (не в последнюю очередь) в России.

Жизненный путь и научная карьера Георгия Ивановича Челпанова вместили много противоречивых страниц. Это и свободный творческий поиск, и мучительные попытки адаптироваться к социальным катаклизмам, увлеченная научная работа на взлете карьеры и поиски куска хлеба на закате, восторженное признание со стороны крупнейших российских мыслителей и отступничество ближайших учеников.

Он родился 16 (28) апреля 1862 г. в Мариуполе. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). Психологического образования как такового в ту пору еще не существовало. Историко-филологические факультеты готовили гуманитариев широкого профиля, обеспечивая им солидную подготовку по различным областям науки и культуры. Неудивительно, что из специалистов такого и рода и сформировалось первое поколение российских психологов. Это были люди высокого культурного уровня и широчайшей эрудиции, и редкий современный психолог в этом отношении с ними сравнится. Среди прочих дисциплин студентам преподавалась и психология. В Новороссийском университете курс психологии читал Н.Я. Грот, заведовавший кафедрой философии. Именно он и оказал особое влияние на Челпанова, пробудил у него интерес к психологии. Грота, а также Вундта, у которого Челпанов также впоследствии учился, он до конца жизни считал своими главными наставниками и именно их подходы к исследованию душевной жизни принципиально исповедовал.

Научные контакты Челпанова с Гротом продолжились и в Москве. После окончания университета в Одессе Челпанов приехал в Москву, сдал в 1890 г. магистерские экзамены и занял должность приват-доцента Московского университета. Однако пребывание в Москве на сей раз было непродолжительным. В 1892 г. Челпанов переехал в Киев и начал преподавать в Университете св. Владимира, а уже в 1897 г. возглавил кафедру философии. В том же году он посетил Лейпцигскую лабораторию Вундта. Во время стажировки в Германии он также общался с К.Штумпфом и во многом под влиянием его работы «О психологическом происхождении пространственных представлений» написал свою диссертацию. Воодушевленный примером немецких ученых – основоположников экспериментальной психологии, – Челпанов по возвращении в Киев организовал психологический «семинарий», в котором студенты знакомились с психологической литературой и методами исследования душевной жизни. В этом семинарии начинали свою научную деятельность такие видные представители отечественной психологической науки, как Г.Г. Шпет, В.В. Зеньковский и П.П. Блонский.

После защиты докторской диссертации Челпанов получил предложение возглавить кафедру философии в Московском университете. С 1907 г. начался почти тридцатилетний период его московской научной деятельности, хотя по-настоящему активным и плодотворным можно считать лишь первую половину этого периода – до 1923 г. В эти годы им был опубликован ряд научных работ – «Психологические лекции» (1909), «Психология и школа» (1912), «Психологический институт» (1914), «Введение в экспериментальную психологию» (1915). Но главной его работой следует, пожалуй, назвать книгу «Мозг и душа» с характерным подзаголовком «Критика материализма и очерк современных учений о душе». Книга увидела свет в 1900 г. и при жизни автора выдержала 6 изданий; новое, седьмое, неожиданно (впрочем, чему тут удивляться в наше-то время!) увидело свет совсем недавно, в 1994 г. (перекормленные материализмом советские психологи с особым упоением предались его критике).

Во многих историко-научных и справочных источниках научное мировоззрение Челпанова совершенно справедливо определяется как идеалистическое. В советские времена такая оценка звучала приговором, ныне чуть ли не сияет нимбом. Если же не впадать в патетику, следует всего лишь отметить, что психологию Челпанов пытался построить на основе концепции «эмпирического параллелизма» души и тела. Полагая, что психология должна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. В психике он усматривал два полюса – материю (головной мозг) с одной стороны, и субъективные переживания с другой. В работе «Мозг и душа» он писал, что «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».

Задачи психологического исследования Челпанов видел в точном и объективном изучении отдельных элементов и фактов психической жизни, основанном как на экспериментальных данных, так и на результатах самонаблюдения. Таким образом, подход Челпанова к эксперименту вытекал из его методологических, философских позиций. Главным методом в его концепции оставалось самонаблюдение, хотя он подчеркивал необходимость дополнения этого метода данными эксперимента, сравнительной и генетической психологии. Ведущая роль интроспекции, по мнению Челпанова, связана с тем, что многие факты душевной жизни трансцендентны, а потому не поддаются объективному объяснению и исследованию.

В начале ХХ века Челпанов был одной из центральных фигур в научной жизни Москвы, в его доме собирались многие видные представители московской научной интеллигенции. Он принимал живое участие в работе Московского психологического общества, товарищем председателя которого являлся… Многие его статьи публиковались в психологических и философских журналах.

Однако главным делом его жизни стала организация психологического института, который начал строиться в 10-х гг. на деньги известного мецената С.И. Щукина. Для ознакомления с работой психологических институтов и лабораторий он в 1910–1911 гг. неоднократно выезжал в командировки в Германию и США, по его проектам было закуплено оборудование для института, организованы различные лаборатории. Благодаря ему Московский психологический институт, первый в мире выстроенный именно как психологическое научно-исследовательское и учебное учреждение, стал одним из лучших по оснащенности оборудованием и по количеству применявшихся исследовательских технологий.

Большое значение придавал Челпанов и подбору кадров, стремясь собрать под крышей института талантливых ученых. Он пригласил в институт К.Н. Корнилова, П.П. Блонского, Н.А. Рыбникова, В.М. Экземплярского, Б.Н. Северного и других, ставших впоследствии известными психологами. Уже после революции он предложил работу в институте А.Н. Леонтьеву и А.А. Смирнову. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что Челпановым взращена целая плеяда молодых ученых, которые стояли у истоков отечественной психологической науки.

Фактически работа в институте началась еще в 1912 г., однако официальное открытие состоялось 23 марта 1914 г. На торжествах, посвященных этому событию, Челпанов выступил с речью «О задачах Московского психологического института», в которой подчеркивал, что свою главную цель он видит в объединении всех психологических исследований под одной крышей для того, чтобы сохранить единство психологии.

В 1917 г. институт начал издавать печатный орган «Психологическое обозрение» под редакцией Челпанова и Шпета. Первый выпуск открывался программной статьей Челпанова «Об аналитическом методе в психологии», в которой он излагал свой подход к психологическому эксперименту.

Насыщенная научная и педагогическая деятельность Челпанова после революции круто оборвалась. В 1923 г. он был отстранен от работы в университете, фактически изгнан оттуда, а также из основанного им института. Инициаторами его ухода стали его бывшие ученики и сотрудники, в первую очередь Корнилов и Блонский, выступавшие за перестройку психологии на основе марксизма. Глубокий знаток философии и сам по натуре философ, Челпанов неоднократно писал, что психология, как и математика, физика и другие науки, должна быть вне любой философии. В том числе и марксистской. Для того, чтобы лишиться права на преподавание и научную деятельность в условиях новой России, этого было более чем достаточно.

Некоторое время Челпанов еще пытался продолжать научную деятельность, сотрудничая в Государственной академии художественных наук (ГАХН), вице-президентом которой был Шпет. Однако в 1930 г. академия была закрыта, и Челпанов окончательно остался без работы и фактически без средств к существованию. В одном из писем к дочери он рассказывал о том, как не смог прочитать чудом разрешенную публичную лекцию, поскольку у него не нашлось для этого приличного костюма. Из бывших учеников только Шпет пытался помочь ему, но и его собственное материальное и политическое положение было в ту пору очень сложным. В 1935 был инициирован судебный процесс над бывшими сотрудниками ГАХНа, по приговору которого Шпет был расстрелян. Та же участь постигла сына Челпанова, Александра, также в свое время работавшего в академии. Окончательно сломленный жизненными невзгодами, Челпанов скончался 13 февраля 1936 г.

Сегодня, по прошествии лет, предпринимаются активные (и даже несколько экзальтированные) попытки восстановить справедливость в отношении нашего знаменитого соотечественника. В научных публикациях имя Челпанова встречается все чаще, причем уничижительных оценок уже не встретишь. Пожалуй, наиболее объективно на этом фоне звучат слова известного историка психологии Т.Д. Марцинковской: «Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественная психология обязана ему появлением многих значительных научных имен. Будучи видным педагогом и организатором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой исследовательской культуры российской психологической школы». А это само по себе немало.